“Kemampuan untuk bernalar adalah karakteristik dasar manusia.”
adalah kalimat pembuka buku William Hughes tentang Berpikir Kritis. Dia mengembangkan subjeknya dengan hati-hati dan baik. Perspektif yang ingin saya kembangkan dari pendekatan ini adalah sulitnya menyepakati hasil dalam memberikan kualitas dan nilai di bidang lingkungan, terutama yang berkaitan dengan bidang pembangunan berkelanjutan saat ini. Untuk membuat kemajuan di sini kita perlu memahami dan menyetujui lebih baik bagaimana kita dapat menggunakan tiga keterampilan dalam berpikir kritis:
Keterampilan Interpretatif – menentukan makna yang tepat
Keterampilan Verifikasi – menentukan apakah pernyataan itu benar atau salah, dan
Keterampilan Penalaran – menilai validitas argumen.
Karena orang atau kelompok yang berbeda dapat melihat data yang sama, misalnya tentang limbah, atau nilai ekologis, dan menarik kesimpulan yang berlawanan secara diametral, tampaknya ada beberapa masalah dalam metode untuk mengembangkan dan menyetujui gagasan. Makalah ini melihat bagaimana pemahaman yang lebih baik tentang penentuan kualitas dan nilai dapat membantu orang mencapai kesepakatan yang adil dan logis. Ini penting karena beberapa alasan praktis (diadaptasi dari Hughes):
Kita hidup di era informasi, bukan era pengetahuan atau kebijaksanaan, kita dibanjiri dan tidak memiliki kemampuan untuk menyaring atau menafsirkan data yang berlebihan,
Kami terus-menerus disajikan dengan argumen yang dirancang untuk membuat kami menerima beberapa kesimpulan yang tidak akan kami terima,
Kita harus mengembangkan harga diri intelektual kita sendiri untuk menyelesaikan argumen, dan
Secara kontroversial, berpikir kritis memudahkan kita untuk membujuk orang lain untuk mengubah keyakinan mereka.
Sebelum kita masuk ke analisis terperinci tentang kualitas dan nilai, mari kita mulai dengan Pembangunan Berkelanjutan . Definisi Bruntland Report (1987) sudah dikenal luas dan mendefinisikan konsep sebagai:
suatu bentuk pembangunan berkelanjutan yang memenuhi kebutuhan saat ini tanpa mengurangi kemampuan generasi mendatang untuk memenuhi kebutuhan mereka sendiri.
Ada dua masalah utama sebagai bagian dari ini:
Pembangunan bukan hanya tentang keuntungan yang lebih besar dan standar hidup yang lebih tinggi untuk minoritas. Ini seharusnya tentang membuat hidup lebih baik untuk semua orang, dan
Ini tidak boleh melibatkan perusakan atau penggunaan sumber daya alam kita secara sembrono, juga tidak boleh melibatkan pencemaran lingkungan.
Namun, sebuah pertanyaan, dan satu yang tetap sulit dipahami adalah apa itu Pembangunan Berkelanjutan dalam praktiknya? Alih-alih menemukan kembali roda ini, referensi baru-baru ini dapat membantu merangsang pemikiran kita. Roy Siegfried (2002) (Lihat www.africa-geographic.com) juga percaya bahwa mantra atau diktat Keberlanjutan perlu dinilai secara analitis. Dia secara kontroversial menyatakan bahwa: 'Kenyataannya adalah bahwa kepedulian terhadap kesejahteraan generasi mendatang bukanlah yang terpenting di antara miliaran orang. Marx (Groucho bukan Karl) mengatakannya seperti ini:
"Mengapa kita harus peduli dengan generasi berikutnya? Mereka tidak pernah melakukan apa pun untuk kita."'
Profesor Siegfried dengan jelas melihat kebutuhan dan ketidakpraktisan Pembangunan Berkelanjutan dengan mencatat di jaket bukunya bahwa tantangan sebenarnya adalah:
Orang kaya tidak akan menghentikan degradasi lingkungan mereka dan orang miskin tidak bisa.
Jadi, sebagai contoh, mari kita periksa proses pengambilan keputusan yang luar biasa terkait dengan pembuangan Brent Spar pada 1990-an dan bagaimana hal ini dapat menunjukkan antarmuka antara pragmatisme industri dan pendekatan 'ilmu populer' terhadap lingkungan. Brent Spar adalah kapal pelampung pemuatan dan penyimpanan yang digunakan selama 15 tahun ketika dinonaktifkan pada tahun 1991. Saat itu Shell ingin membersihkannya dan membuangnya di laut, dengan persetujuan Pemerintah Inggris saat itu. Spar terdiri dari tangki penyimpanan minyak dan pijakan serta barang-barang lainnya sebagai tempat tinggal staf, berjumlah berton-ton besi, baja, dan bahan lainnya. Tangki minyak 1.600 ton dan bagian utama platform telah digunakan kembali dengan biaya sekitar £43 juta versus opsi biaya pembuangan £4,5 juta. Biaya pemulihan bahan dalam hal emisi lingkungan tidak diketahui untuk energi pemulihan dan pemotongan dan penggunaan kembali bahan, mencatat pijakan mungkin 10.000 ton masih tersisa di tempat. Apakah manfaat lingkungan dari penggunaan kembali lebih besar daripada pembuangan dan penggantian dalam kasus ini?
Di mana di antara ini letak keberlanjutan? Di mana dan kapan dalam proses pengambilan keputusan tentang pembuangan Spar, sekelompok orang memiliki informasi yang cukup untuk menafsirkan, memverifikasi, dan menentukan tindakan yang beralasan. Shell, yang didukung oleh studi lingkungan terperinci dan yang dilakukan oleh Pemerintah Nasional, telah menetapkan bahwa opsi pembuangan menghadirkan Opsi Lingkungan Praktis Terbaik (BPEO, cikal bakal BAT). Rupanya bahkan dalam pertemuan pribadi Greenpeace menyetujui hal ini, tetapi masalah ini menjadi bagian dari arena publik dan sangat emosional. Pembuangan sebagian kecil dari infrastruktur industri minyak dilihat di bawah mikroskop tanpa bantuan tampaknya untuk Pembangunan Berkelanjutan yang lebih besar Masalah apakah kapasitas pengiriman minyak (apalagi konservasi bahan bakar) diperlukan atau harus ditangani. Ada argumen yang disajikan dengan jelas, pro dan kontra, yang dirancang oleh Pemikir Kritis, "untuk membuat orang menerima beberapa kesimpulan yang tidak akan kita terima". Jadi siapa yang menang dan generasi mendatang dilayani? Argumen rasional yang disajikan untuk mencerminkan "pragmatisme industri" adalah penilaian ekonomi dan lingkungan yang seimbang, tetapi siapa jurinya dari perspektif yang memenuhi syarat, karena perspektif "Ilmu Populer" berlaku? Kesimpulannya adalah bahwa pada tahun 1998 negara-negara Eropa setuju untuk melarang pembuangan rig minyak baja lepas pantai pada konferensi tentang pencemaran laut yang dihadiri oleh menteri lingkungan dari 15 negara, tetapi mencatat bahwa mereka setuju untuk meninggalkan pijakan (massa utama bahan) di tempatnya. . Seharusnya benar untuk berasumsi, tetapi analisis kritis belum memiliki bukti, bahwa keuntungan Pembangunan Berkelanjutan jangka panjang dari penggunaan kembali material kecil ini akan bermanfaat bagi kami, dan bahwa desain rig minyak masa depan sekarang difokuskan pada kualitas jangka panjang dan potensi penggunaan kembali untuk mengurangi biaya lingkungan bersih mereka. Atau semua ini adalah tabir asap untuk membuat kita merasa lebih baik dalam mempertahankan standar hidup kita?
Kembali ke tema, di mana kualitas pekerjaan Konsultan diukur dan bagaimana pengaruhnya terhadap proses pengambilan keputusan? Dimana penilaian nilai, dan kepada siapa, dan oleh siapa ditentukan? Kasus pembuangan tampaknya jelas didefinisikan dan logis, tetapi argumen lain menang, jadi harus ada nilai terukur, dalam metrik ekonomi, lingkungan dan sosial untuk menunjukkan hal ini. Satu argumen tentu saja adalah bahwa setiap keuntungan tambahan kecil akan membangun perubahan substansial, yang benar jika kita menargetkan isu-isu kunci. Platform minyak yang dapat digunakan kembali atau diperbarui masih mendukung pertumbuhan penggunaan bahan bakar yang nyata tanpa henti.
Contoh lain yang lebih pribadi adalah proyek Badan Lingkungan Hidup tentang perlindungan banjir di Norfolk Broads. Badan tersebut ingin menemukan metode untuk memprediksi area lingkungan terbaik sehingga mereka dapat memfokuskan investasi mereka untuk memberikan tidak hanya perlindungan banjir dan pemeliharaan kualitas ekologis tetapi juga peningkatan. Jadi untuk mendukung Pembangunan Berkelanjutan di Broadlands, Tim Agensi bekerja pada kombinasi retret dan perlindungan, tetapi juga fokus pada perbaikan ekologi. Sebuah komite telah mengembangkan sejumlah ide bagus yang sebagai indikator kolektif tidak berhasil. Sebagian dilemanya adalah apakah burung langka dan dilindungi lebih berharga daripada tanaman langka dan dilindungi. Indikator yang dikembangkan oleh konsultan menggunakan ambang batas sehingga suatu area dapat memenuhi syarat berdasarkan kelulusan salah satu dari beberapa metrik. Dalam hal ini jelas dalam batas-batas proyek, untuk melihat bahwa kontribusi Konsultan untuk pengembangan metode telah membantu memberikan peningkatan kualitas lingkungan, kawasan ekonomi yang lebih terlindungi dari banjir dan manajer Agensi yang bahagia. Dalam hal ini kita dapat melihat kualitas pekerjaan teknis dan nilai tambah konsep yang cukup jelas yang akan disetujui dan didukung oleh tim. (Tentu saja argumen ini dapat membawa Anda pada suatu kesimpulan.)
Mari kita asumsikan sebuah badan rasional di suatu tempat yang bisa mengawasi masalah ini dan akuntabilitas publik dan membuat keputusan Pembangunan Berkelanjutan. Ini akan mencakup partisipasi publik serta analisis ekonomi terperinci dan juga pandangan jangka panjang tentang kualitas dan metrik lingkungan dan sosial. Kita juga perlu membantu orang-orang agar tidak terlalu mementingkan diri sendiri tetapi ini di luar makalah singkat ini, dan kesimpulan Siegfried tentang kaya dan miskin tampaknya akan berlaku untuk saat ini. Terlepas dari kekurangan ini, kami dapat membuat kemajuan dalam mengidentifikasi ukuran kualitas dan nilai, untuk memastikan bahwa sebagai konsultan kami menyediakan layanan teknis yang berkualitas dan menambah nilai proyek dan klien yang kami dukung dengan hak istimewa. Sebagai bagian dari pengembangan kemajuan keberlanjutan, kami ingin memecahkan masalah dan bukan mengobati gejalanya.
David Maister (www.davidmaister.com) memberikan panduan yang sangat baik tentang masalah ini kepada perusahaan jasa profesional, termasuk kemampuan untuk mengakses materi gratis tentang kualitas dan nilai melalui internet. Fokusnya pada kualitas mencakup kualitas konsultatif (interaksi dengan klien dan pemangku kepentingan) dan kualitas teknis (pekerjaan, baik ilmiah, teknik, ekonomi, atau kombinasi). Perspektifnya banyak di sini adalah pada manajemen tipe sumber daya manusia, misalnya pelatihan, hubungan kerja yang akuntabel dan terbuka, fokus pada kualitas sebelum keuntungan dan sejenisnya. Pendekatannya untuk mengukur dan mengelola tindakan nilai juga sama jelas, dengan fokus pada kontribusi nilai kepada klien Anda untuk membuat kinerja dan kualitas kerja mereka lebih baik.
Salah satu cara yang sering saya definisikan adalah dengan mempertimbangkan bagaimana pekerjaan saya harus difokuskan untuk memberikan dukungan kepada klien saya untuk memungkinkan mereka membenarkan keputusan mereka kepada kolega mereka atau publik. Jika ada akuntabilitas yang jelas untuk proses pengambilan keputusan dan asumsi yang diambil untuk studi atau proyek tertentu, maka seiring waktu pengawasan publik akan memajukan proses menuju keputusan yang lebih berkelanjutan.
Oleh karena itu, mungkin keputusan Brent Spar telah mengarah pada pemahaman yang lebih baik tentang penggunaan kembali material dan akan bernilai ekstra £40 juta dari waktu ke waktu, karena proyek Broadlands juga mendukung peningkatan kualitas lingkungan. Sebagai konsultan, kami perlu terus meningkatkan kualitas kerja kami, pemahaman kami tentang masalah klien kami dan bagaimana ini berhubungan dengan masalah dan peluang global. Mungkin seiring waktu, mereka yang berada di ekonomi 'barat' akan melihat bagaimana keputusan harian mereka memengaruhi lingkungan mereka dan mereka yang berada di ekonomi 'berkembang' akan memiliki kesempatan untuk mengambil keputusan jangka panjang. Saat ini keduanya ditantang, meskipun tentu saja Anda mungkin telah mengarah pada kesimpulan ini.
Sebagai penutup, saat Anda menikmati dan belajar dari makalah lain dalam konferensi ini, ingatlah untuk memperhatikan berapa banyak yang mencoba meyakinkan Anda tentang sesuatu yang sebaliknya tidak akan Anda terima.
Laporan Bruntland, Komisi Dunia untuk Lingkungan dan Pembangunan (1987). Masa Depan Kita Bersama; OUP.
William Hughes (1996). Berpikir Kritis, Sebuah Pengantar Keterampilan Dasar, 2 ed, Broadview Press.
Roy Siegfried (2002). Menjaga Pelangi. Geografis Afrika.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar