Pengantar Konteks Historis dan Kerangka Konseptual
Inggris Raya (semua wilayah di Inggris Raya kecuali Irlandia Utara) memiliki sejarah panjang tentang polusi udara dan respons regulasi terhadap pengendaliannya (lihat misalnya Brimblecombe, 1987). Masalah kualitas udara telah menjadi mitra yang tak terhindarkan dari perkembangan ekonomi Inggris Raya dan masalah seperti itu mendahului era industri. Polusi udara dapat dikonseptualisasikan sebagai hasil dari pengambilan keputusan politik, ekonomi dan sosial. Dampak pencemaran udara dimediasi oleh ketersediaan teknologi dan interaksi antara isu-isu ini bersifat dinamis. Respons sosial, politik dan ekonomi terhadap polusi udara seringkali tertinggal dari kesadaran dan pemahaman tentang dampak polusi udara dan kesediaan publik untuk menerima sejumlah perubahan polusi dari waktu ke waktu. Kemampuan dan kemauan lembaga politik untuk mengatasi polusi udara bervariasi dengan tingkat kepedulian publik, biaya ekonomi dari perubahan, dampak polusi udara dan ketersediaan solusi teknologi. Pendekatan yang diambil di Inggris Raya untuk mengelola kualitas udara harus dipertimbangkan dalam konteks ini. Dilihat dalam konteks sejarah 200 tahun, interaksi dinamis polusi udara dengan pertimbangan sosial, ekonomi dan politik Inggris dapat dilihat sebagai proses sebagai berikut.
Adopsi teknologi baru mengarah pada pengamatan konsekuensi yang tidak diinginkan;
Kekhawatiran publik yang meningkat mengarah pada penyelidikan ilmiah dan identifikasi komponen utama masalah;
- Kekhawatiran dan keresahan publik;
- Ketidakmampuan atau keengganan institusional untuk bertindak cukup untuk mengelola masalah;
- Risiko bencana, protes publik, reaksi institusional dan legislasi;
- Pelaksanaan regulasi dan adaptasi masyarakat.
Tindakan dan reaksi ekonomi, politik, sosial dan teknologi telah berusaha untuk mengelola polusi sambil meminimalkan konsekuensi merugikan dari kontrol terhadap bisnis dan masyarakat pada umumnya (Longhurst et al, 1996a). Namun, reaksi tersebut tidak selalu tepat atau tepat waktu terutama dalam kasus pencemaran udara di daerah perkotaan di mana bentuk dan fungsi kota dan seringkali topografinya menjadi predisposisi terjadinya pencemaran udara. Dalam sejarah polusi udara Inggris, sebagian besar perhatian adalah pada penggunaan batu bara sebagai bahan bakar di mana pembakaran batu bara yang tidak sempurna di tungku dan kiln industri atau perapian dan perapian domestik menciptakan polutan udara termasuk asap dan belerang dioksida. Ada deskripsi yang baik tentang polusi udara dan dampaknya di Inggris Raya dari abad ke-17 dan seterusnya dan pengamatan ini termasuk analisis solusi potensial (lihat Brimblecombe, 1987). Diperlukan bencana - London Smog tahun 1952 - sebelum Inggris menangani polusi udara perkotaan secara efektif. Bahkan kemudian butuh dua dekade sebelum kabut asap terakhir yang berbahan dasar batu bara dihilangkan dari London. Great Smog of London tahun 1952 adalah peristiwa penting dalam reaksi yang dipicunya. Meskipun kabut asap telah dialami selama hampir 200 tahun, skala dan dampak kabut asap ini melebihi yang sebelumnya (Brimblecombe, 1987). Pada hari Jumat 5 Desember 1952, kabut yang luar biasa tebal turun ke London saat antisiklon yang bergerak lambat berhenti di atas London (Brimblecombe, 1987). Pada Jumat pagi kabut adalah yang paling tebal dalam ingatan hidup. Itu tumbuh lebih tebal sepanjang hari dan orang-orang mulai mengalami ketidaknyamanan dalam bernapas. Orang-orang di luar dengan cepat menjadi asap menghitam dan menyadari bau tersedak. Kasus pernapasan malam itu, terutama bronkitis, dua kali lipat dari angka normal. Beberapa juta cerobong asap menambahkan lebih banyak asap ke kabut. Pada hari Sabtu visibilitas mendekati nol, hewan hadiah di Smithfield show jatuh sakit dan beberapa harus dimusnahkan. Di Sadlers Wells pertunjukan opera harus dihentikan karena visibilitas yang buruk di teater. Orang-orang terus menderita efek kesehatan. Pada 8 Desember kabut masih setebal biasanya, masalah pernapasan terus dilaporkan. Transportasi macet total. Kabut hilang pada 10 Desember saat anticyclone bergerak menjauh (Brimblecombe, 1987) . Diperkirakan bahwa kabut asap menyebabkan 4000 kematian berlebih. Kabut asap tahun 1952 merupakan bencana dengan peningkatan mortalitas dan morbiditas pernapasan yang sangat tinggi. Seperti yang sering terjadi dalam masalah lingkungan, dampak akutlah yang menjadi katalis untuk undang-undang. Adalah tepat untuk bertanya mengapa bencana diperlukan untuk mengambil tindakan? Sumber, dampak, dan pengendaliannya sudah diketahui sebelum kabut asap 1952, bahkan sebagian sudah diketahui sejak abad ke-17 (Brimblecombe, 1987; Longhurst et al 1996a). Banyak alasan yang dapat ditawarkan di mana ketidakpedulian dan kekhawatiran tentang biaya akan sangat tinggi. Yang jelas adalah bahwa mitigasi dampak kesehatan masyarakat tidak diberikan prioritas yang cukup tinggi. Apa yang sering diabaikan adalah bahwa paparan yang terlalu lama terhadap konsentrasi asap musim dingin yang tinggi mengurangi kualitas hidup, menyebabkan penyakit bagi banyak orang dan membawa kematian sebelum waktunya bagi lebih banyak lagi. Jumlah kematian yang diperkirakan akan jauh lebih besar daripada total kematian yang disebabkan oleh kabut asap tahun 1952, tetapi itu tidak cukup untuk membawa perubahan yang efektif.
Pada tahun 1953 komite Berang-berang dibentuk untuk memeriksa sifat, penyebab dan efek polusi udara dan kemanjuran tindakan pencegahan saat ini; untuk mempertimbangkan tindakan lebih lanjut apa yang dapat dilakukan; dan membuat rekomendasi untuk tindakan oleh pemerintah. Laporan tersebut merekomendasikan tindakan terhadap asap rumah tangga dan penggunaan bahan bakar yang efektif dalam industri. Rekomendasi Komite Berang-berang bukanlah hal baru atau baru, tetapi mereka mendorong pemerintah untuk bertindak. Rekomendasi menyarankan penghapusan kemacetan dari undang-undang usang dan praktik administrasi dan menciptakan kerangka kebijakan untuk udara bersih, suatu tindakan untuk menutupi emisi asap domestik dan industri dari tempat baru dan yang sudah ada. Undang-Undang Udara Bersih 1956 melarang emisi asap gelap dari cerobong asap, mesin kereta api dan kapal, membutuhkan tungku baru untuk menjadi tanpa asap dan membutuhkan emisi pasir dan debu dari tungku untuk diminimalkan (NSCA, 2002). Yang penting, Undang-undang tersebut memberikan kekuasaan kepada dewan lokal untuk memperkenalkan zona tanpa asap. Undang-undang 1956 kemudian diubah dan diperpanjang oleh Undang-Undang Udara Bersih, 1968 (NSCA, 2002). Undang-undang tahun 1956 dan 1968 dikonsolidasikan dan ketentuan-ketentuannya diberlakukan kembali dalam Undang-Undang Udara Bersih, 1993. Undang-undang tahun 1956 dan 1968 merupakan undang-undang operasi terhadap polusi oleh asap, pasir dan debu dari kebakaran domestik dan proses komersial dan industri lainnya yang tidak tercakup oleh Undang-Undang Alkali dan undang-undang berikutnya lainnya (NSCA, 2002). Mereka mengatur pembakaran bahan bakar padat, cair dan gas dan mengontrol ketinggian cerobong asap industri baru yang tidak dijadwalkan di tempat lain. Undang-undang melarang emisi asap hitam dari cerobong asap,
Clean Air Acts menangani polusi yang terlihat terutama asap. Mereka memiliki efek dramatis dalam mengurangi konsentrasi partikel asap hitam yang terlihat di udara. Di Manchester, konsentrasi rata-rata asap tahunan turun sekitar 90% antara tahun 1959 dan 1984. Tingkat kematian bronkitis - indikator efek kesehatan dari polusi udara - berkurang sejalan dengan konsentrasi asap (Longhurst et al, 1996a). Selama tahun 1980-an, perhatian kembali tertuju pada regulasi sumber emisi industri dan mengarah langsung ke Undang-Undang Perlindungan Lingkungan 1990 yang berusaha membangun filosofi Inggris yang sudah lama berdiri tentang menggunakan cara-cara praktis terbaik untuk membuat emisi yang tidak berbahaya seperti yang dilepaskan dari industri. kegiatan (NSCA, 2002). Undang-undang tersebut memperkenalkan pengendalian polusi terpadu (IPC) untuk mencakup semua pelepasan utama ke udara, tanah dan air dari proses industri yang paling berpolusi dan kompleks, yang dikenal sebagai proses Bagian A, mencakup sekitar 2000 proses dalam pekerjaan kimia, pembangkit listrik, kilang minyak dan industri lainnya. Undang-undang tersebut memperkenalkan konsep Best Available Technology Not Entailing Excessive Costs (BATNEEC) dan Best Practicable Environmental Option (BPEO). Otoritas penegak menetapkan kondisi untuk memastikan bahwa BPEO digunakan. Bagian 1 dari Undang-undang tersebut juga memperkenalkan serangkaian tanggung jawab baru bagi otoritas lokal sehubungan dengan pengendalian polusi udara dari proses yang tidak terlalu rumit, yang dijelaskan dalam Undang-Undang sebagai proses Bagian B (NSCA, 2002). Regulasi proses tersebut oleh otoritas lokal dikenal sebagai Local Air Pollution Control (LAPC). Sementara baik IPC dan LAPC peduli dengan pengelolaan dan meminimalkan pelepasan polutan ke lingkungan, integrasi di antara keduanya tidak mencakup program berbasis efek yang mencakup minimalisasi polusi udara perkotaan. Bahkan ketika dipertimbangkan dalam kombinasi dengan Undang-Undang Udara Bersih, pendekatan holistik tidak dapat dikatakan telah terjadi.
Undang-undang Udara Bersih membersihkan udara dari polutan yang terlihat tetapi tidak membersihkan udara dari semua polutan. Undang-undang tidak secara khusus menargetkan sulfur dioksida atau partikel yang sangat halus dan meskipun pengurangan substansial dalam konsentrasi rata-rata tahunan memang terjadi, ini adalah produk sampingan dari proses lain yang diatur oleh undang-undang tersebut. Penekanan pada polutan yang terlihat adalah tepat pada saat Undang-undang tersebut disahkan dan keberhasilannya adalah karena fokus pada satu bahan bakar - batu bara - dan pada emisi satu polutan, asap hitam. Keberhasilan mereka menumbuhkan rasa puas diri dan menumbuhkan pandangan bahwa polusi udara perkotaan telah ditaklukkan. Asap hitam telah diatasi tetapi masalah polutan gas dan partikel halus akan kembali kemudian karena lokasi sumber, intensitas sumber emisi dan komposisi polusi udara berubah. Konsentrasi bahan pencemar yang diatur oleh Undang-undang tersebut turun sementara yang berasal dari kendaraan bermotor meningkat secara substansial dalam periode dari tahun 1985 dan seterusnya (Longhurst et al, 1996b). Dengan demikian, penghapusan “pea soupers” menciptakan ideologi yang berlaku bahwa polusi udara perkotaan telah ditaklukkan. Sumber daya diarahkan pada masalah lain dan timbulnya kekhawatiran berbasis kesehatan tentang dampak pertumbuhan lalu lintas jalan pada 1980-an dan 1990-an membuat Inggris sangat tidak siap untuk mengatasi masalah yang muncul dari polusi udara yang bersumber dari lalu lintas (Longhurst et al, 1996b) . Pers mengarahkan arus kuat keprihatinan publik atas kesehatan anak, asma dan polusi dari kendaraan bermotor yang memposisikan kembali polusi udara perkotaan dan kesehatan masyarakat di garis depan agenda politik dan menyebabkan Undang-Undang Lingkungan, 1995 (Longhurst et al, 1996b).
Mengembangkan Kerangka Legislatif Baru untuk Manajemen Kualitas Udara
Pada tahun 1990, Buku Putih Pemerintah 'Warisan Kita Bersama. Strategi Lingkungan Inggris '(DoE, 1990) memperkenalkan arah baru untuk kontrol kualitas udara. Ini untuk membangun kontrol berbasis teknologi yang ada dengan menambahkan pendekatan manajemen risiko berbasis efek melalui perumusan serangkaian standar kualitas udara (Longhurst et al, 1996b). Kerangka kerja baru itu disebut Manajemen Kualitas Udara Lokal dan mengarah pada perumusan Undang-Undang Lingkungan 1995 (Bagian IV, Kualitas Udara) (Pemerintah HM, 1995), undang-undang utama untuk proses manajemen kualitas udara. Sebelum disahkannya UU tersebut, Departemen Lingkungan Hidup (DoE) saat itu menerbitkan dua makalah diskusi untuk konsultasi, berjudul 'Meningkatkan Kualitas Udara' (1994) dan 'Kualitas Udara: Memenuhi Tantangan' (1995). Makalah pertama membahas kebijakan dan prosedur yang diperlukan untuk penetapan, pencapaian dan pemeliharaan standar kualitas udara. Ini mengakui perlunya pendekatan berbasis efek untuk manajemen kualitas udara yang dinyatakan dalam standar kualitas udara dan rezim manajemen, yang disesuaikan dengan keadaan lokal (Department of the Environment et al, 1994). Makalah diskusi kedua, 'Kualitas Udara: Memenuhi Tantangan' (Department of the Environment et al, 1995) mengusulkan penempatan kewajiban undang-undang pada semua otoritas lokal untuk meninjau kualitas udara secara teratur, tidak hanya mereka yang memiliki area udara yang buruk. kualitas. Makalah ini juga menetapkan tujuan Pemerintah untuk mencapai standar kualitas udara pada tahun 2005. Berbagai makalah konsultasi mengakui bahwa pendekatan yang semata-mata didasarkan pada kontrol sumber titik tidak lagi sesuai untuk multi-sumber, multi-polutan, situasi polusi udara tahun 1990-an dan dengan demikian Undang-undang memperkenalkan perubahan radikal dari kontrol berbasis sumber ke efek dan memperkenalkan tujuan dan standar berbasis kesehatan manusia (Longhurst et al, 1996b). Undang-undang tersebut hanya berlaku untuk Inggris Raya. Irlandia Utara akan memperkenalkan RUU pada tahun 2002 dengan maksud untuk memberlakukan Undang-Undang pada tahun 2003. RUU di Irlandia Utara akan didasarkan pada pengalaman di Inggris Raya. Bagian-bagian kunci dari Undang-Undang Lingkungan, 1995 yang berhubungan dengan manajemen kualitas udara adalah sebagai berikut: Irlandia Utara akan memperkenalkan RUU pada tahun 2002 dengan maksud untuk memberlakukan Undang-Undang pada tahun 2003. RUU di Irlandia Utara akan didasarkan pada pengalaman di Inggris Raya. Bagian-bagian kunci dari Undang-Undang Lingkungan, 1995 yang berhubungan dengan manajemen kualitas udara adalah sebagai berikut: Irlandia Utara akan memperkenalkan RUU pada tahun 2002 dengan maksud untuk memberlakukan Undang-Undang pada tahun 2003. RUU di Irlandia Utara akan didasarkan pada pengalaman di Inggris Raya. Bagian-bagian kunci dari Undang-Undang Lingkungan, 1995 yang berhubungan dengan manajemen kualitas udara adalah sebagai berikut:
- Bagian 80 Mewajibkan Sekretaris Negara (SoS) untuk menerbitkan Strategi Kualitas Udara Nasional.
- Bagian 81 Mewajibkan Badan Lingkungan Hidup untuk mempertimbangkan Strategi.
- Bagian 82 Mengharuskan otoritas lokal, kesatuan atau distrik, untuk meninjau kualitas udara dan untuk menilai apakah standar dan tujuan kualitas udara telah tercapai. Area di mana standar gagal harus diidentifikasi.
- Bagian 83 Memerlukan otoritas lokal, untuk setiap area di mana standar kualitas udara tidak terpenuhi, untuk mengeluarkan perintah yang menetapkannya sebagai area manajemen kualitas udara (AQMA).
- Bagian 84 Membebankan tugas pada otoritas lokal sehubungan dengan AQMA. Otoritas lokal harus melakukan penilaian lebih lanjut dan menyusun rencana aksi yang merinci langkah-langkah yang harus dilakukan dan skala waktu untuk mengembalikan kualitas udara di daerah tersebut dalam batas.
- Bagian 85 Memberikan wewenang cadangan untuk membuat penilaian dilakukan di area mana pun dan memberikan instruksi kepada otoritas lokal untuk mengambil tindakan tertentu. Pihak berwenang memiliki kewajiban untuk mematuhi instruksi ini.
- Bagian 86 Mengatur peran Dewan Kabupaten (tingkat pemerintahan yang lebih tinggi yang beroperasi di tingkat sub-regional) untuk membuat rekomendasi kepada distrik tentang pelaksanaan penilaian kualitas udara dan persiapan rencana aksi.
- Bagian 87 Memberikan SoS kekuasaan yang luas untuk membuat peraturan tentang kualitas udara. Ini termasuk standar dan tujuan, pemberian kekuasaan dan tugas, larangan dan pembatasan kegiatan atau kendaraan tertentu, perolehan informasi, pemberian denda dan hukuman, pemeriksaan banding dan kriteria lainnya. Peraturan harus disetujui oleh resolusi afirmatif dari kedua House of Parliament.
- Bagian 88 Memberi SoS wewenang untuk membuat panduan yang harus diperhatikan oleh otoritas lokal.
Strategi Kualitas Udara Nasional (NAQS) diterbitkan pada Maret 1997 (DoE, 1997). Strategi tersebut menguraikan metode dan target yang harus dicapai oleh Pemerintah berdasarkan standar efek kesehatan untuk delapan polutan. Standar tersebut ditetapkan melalui kerja Panel Ahli yang ditugaskan oleh pemerintah untuk Standar Kualitas Udara (EPAQS, lihat http://www.defra.gov.uk/environment/airquality/aqs/index.htm.). Peraturan Kualitas Udara 1997 (Pemerintah HM, 1998) kemudian memberikan kerangka hukum untuk standar dan tujuan untuk tujuh polutan, tidak termasuk ozon dari AQM lokal, yang harus dicapai pada tahun 2005. NAQS ditinjau pada tahun 1998/99 untuk mencerminkan perkembangan dalam undang-undang Eropa , kemajuan teknologi dan ilmiah, teknik pemodelan polusi udara yang lebih baik dan pemahaman yang semakin meningkat tentang masalah ekonomi dan sosial yang terlibat. Strategi yang direvisi juga sedikit mengubah pendekatan kualitas udara Inggris. Sebelum revisi, NAQS secara eksklusif didasarkan pada perlindungan kesehatan manusia. Namun Strategi Kualitas Udara Inggris yang baru untuk Inggris, Skotlandia, Wales, dan Irlandia Utara (UK AQS: DETR et al, 2000) ( http://www.defra.gov.uk/environment/airquality/airqual/index.htm ) disertakan perlindungan lingkungan (yaitu vegetasi dan ekosistem), meskipun tujuan ini tidak berada di bawah peraturan lokal. Dari delapan polutan yang termasuk dalam NAQS, lima tujuan diperketat, dua tetap statis dan satu (PM 10) santai. Sementara pelonggaran tujuan partikulat dipandang sebagai respons pragmatis terhadap ketidakpastian, Pemerintah telah bertindak dalam kasus benzena, 1,3-butadiena dan karbon monoksida dengan mengubah tanggal target menjadi 2003 ( http://www.defra. pemerintah uk/environment/airquality/airqual/index.htm). Pada tahun 2002 amandemen lebih lanjut untuk tujuan kualitas udara telah dikonsultasikan di Inggris dan administrasi yang dilimpahkan. Konsultasi ini telah menghasilkan (untuk pertama kalinya) tujuan yang berbeda yang ditetapkan di Inggris, London, Wales dan Skotlandia. Di Skotlandia, Peraturan Amandemen Kualitas Udara ( Skotlandia) 2002 diresmikan pada bulan Juni 2002. DEFRA berharap untuk menyelesaikan Peraturan Amandemen Kualitas Udara ( Inggris) pada akhir tahun 2002. Di Wales proposal masih dalam pertimbangan, tetapi mereka juga harus berlaku pada akhir tahun 2002. Posisi saat ini disajikan pada Tabel 1. Konsultasi ini telah menghasilkan (untuk pertama kalinya) tujuan yang berbeda yang ditetapkan di Inggris, London, Wales dan Skotlandia. Di Skotlandia, Peraturan Amandemen Kualitas Udara ( Skotlandia) 2002 diresmikan pada bulan Juni 2002. DEFRA berharap untuk menyelesaikan Peraturan Amandemen Kualitas Udara ( Inggris) pada akhir tahun 2002. Di Wales proposal masih dalam pertimbangan, tetapi mereka juga harus berlaku pada akhir tahun 2002. Posisi saat ini disajikan pada Tabel 1. Konsultasi ini telah menghasilkan (untuk pertama kalinya) tujuan yang berbeda yang ditetapkan di Inggris, London, Wales dan Skotlandia. Di Skotlandia, Peraturan Amandemen Kualitas Udara ( Skotlandia) 2002 diresmikan pada bulan Juni 2002. DEFRA berharap untuk menyelesaikan Peraturan Amandemen Kualitas Udara ( Inggris) pada akhir tahun 2002. Di Wales proposal masih dalam pertimbangan, tetapi mereka juga harus berlaku pada akhir tahun 2002. Posisi saat ini disajikan pada Tabel 1.
Strategi Kualitas Udara menetapkan bagaimana Pemerintah dan administrasi yang didelegasikan (ini adalah administrasi di Skotlandia, Wales dan Irlandia Utara yang bertanggung jawab atas penetapan dan pelaksanaan kebijakan kualitas udara) akan mengamankan Sasaran Kualitas Udara. Manajemen Kualitas Udara Lokal dirancang untuk mengidentifikasi area lokal (hotspot) di mana tindakan nasional sendiri tidak akan mengamankan tujuan kualitas udara. Strategi menetapkan kerangka kebijakan yang jelas dan sederhana, dengan tujuan realistis yang didukung oleh regulasi dan insentif keuangan untuk membantu mencapai tujuan (DETR et al, 2000). Strategi tersebut memberikan analisis biaya dan manfaat untuk memprioritaskan tindakan dan pencapaian target strategi harus dilacak dengan pemantauan polusi udara berkualitas tinggi, hasil pemantauan diumumkan kepada publik. Pemerintah telah menggambarkan tujuan Strategi Kualitas Udara sebagai “untuk memastikan setiap orang dapat menikmati tingkat kualitas udara ambien di tempat-tempat umum yang tidak menimbulkan risiko signifikan terhadap kesehatan atau kualitas hidup” (DETR et al, 2000).
Strategi Kualitas Udara telah menetapkan serangkaian tindakan dan kebijakan untuk mengurangi emisi polutan yang diatur. Konsentrasi timbal, karbon monoksida, benzena, sulfur dioksida (dalam banyak kasus) dan 1,3 butadiena tidak mungkin, menurut pandangan Pemerintah (DETR et al, 2000), melebihi tujuan pada tahun yang relevan karena langkah-langkah dan kebijakan yang diperkenalkan nasional dan ditegakkan oleh pemerintah dan badan-badan nasionalnya. Di beberapa lokasi industri, pelampauan benzena dan timbal diprediksi tetapi tidak ada paparan publik. Namun, dalam kasus nitrogen dioksida, PM10 dan dalam beberapa kasus, sulfur dioksida, tindakan lokal diperlukan untuk melengkapi dan meningkatkan efek kebijakan dan tindakan nasional. Tindakan tersebut didefinisikan oleh Undang-Undang dan Strategi sebagai Manajemen Kualitas Udara Lokal (DETR et al, 2000). Pemerintah, dalam publikasi Strategi Kualitas Udara dan Peraturan Kualitas Udara yang direvisi pada tahun 2000 telah memperjelas bahwa tanggung jawab untuk mengamankan Sasaran Kualitas Udara berada di tangan Pemerintah dan administrasi yang didelegasikan, dengan mencatat bahwa Pemerintah Daerah memiliki tugas untuk berupaya mengamankan Kualitas Udara. Tujuan. Ini adalah perubahan yang signifikan dari tahun 1997 ketika tugas untuk mengamankan tujuan kualitas udara berada di tangan pemerintah daerah.
Tabel 1: Tujuan Kualitas Udara untuk tujuan manajemen kualitas udara di Inggris
Polutan
Tujuan Kualitas Udara
Tanggal yang akan dicapai oleh
konsentrasi1
Diukur sebagai
Benzena
Semua otoritas
16,25 g/m3
menjalankan rata-rata tahunan
31.12.2003
Hanya otoritas di Inggris1
5 g/m3
rata-rata tahunan
31.12.2010
Hanya otoritas di Skotlandia [ Wales] dan [ Irlandia Utara]2
3,25 g/m3
menjalankan rata-rata tahunan
31.12.2010
1,3 Butadiena
2,25 g/m3
menjalankan rata-rata tahunan
31.12.2003
Karbon monoksida
10,0 g/m3
berjalan rata-rata 8 jam
31.12.2003
Memimpin
0,5 g/m3
0,25 g/m3
rata-rata tahunan
rata-rata tahunan
31.12.2004
31.12.2008
Nitrogen dioksida3
200 g/m3 tidak boleh dilampaui lebih dari 18 kali setahun
40 g/m3
1 jam berarti
rata-rata tahunan
31.12.2005
31.12.2005
Partikel (PM10 )
(gravimetri)4
Semua otoritas
50 g/m3 tidak boleh dilampaui lebih dari 35 kali setahun
40 g/m3
24 jam berarti
rata-rata tahunan
31.12.2004
31.12.2004
Partikel (PM10 )
(gravimetri)4 Hanya
otoritas di [ Wales]
dan [ Irlandia Utara]2
50 g/m3 tidak boleh dilampaui lebih dari 7 kali setahun
20 g/m3
24 jam berarti
rata-rata tahunan
31.12.2010
31.12.2010
Partikel (PM10)
(gravimetri)4 Hanya
otoritas di Skotlandia
50 g/m3 tidak boleh dilampaui lebih dari 7 kali setahun
18 g/m3
24 jam berarti
rata-rata tahunan
31.12.2010
31.12.2010
Sulfur dioksida
350 g/m3 tidak boleh dilampaui lebih dari 24 kali setahun
125 g/m3 tidak boleh dilampaui lebih dari 3 kali setahun
1 jam berarti
24 jam berarti
31.12.2004
31.12.2004
266 g/m3 tidak boleh dilampaui lebih dari 35 kali setahun
15 menit berarti
31.12.2005
Peraturan 2002 belum ditetapkan untuk Inggris dan Wales
Pemerintah Majelis Welsh belum membuat keputusan tentang tujuan yang akan dimasukkan dalam Peraturan 2002 dan nilai-nilai yang tercantum dalam tabel ini harus dikonfirmasi. Di Irlandia Utara, tujuannya adalah untuk mendapatkan efek hukum dalam Regulasi setelah pengenalan RUU Manajemen Kualitas Udara Lokal, pada Juni 2003
Tujuan untuk nitrogen dioksida bersifat sementara
Diukur menggunakan sampler transfer gravimetri Eropa atau yang setara.
Sasaran kualitas udara 2010 untuk PM 10 ini hanya berlaku di Skotlandia, sebagaimana diatur dalam Peraturan Amendemen Kualitas Udara (Skotlandia) 2002.
Bagian 82 dari Undang-Undang Lingkungan, 1995 mewajibkan Otoritas Lokal di Inggris Raya untuk melakukan tinjauan kualitas udara lokal dan untuk menilai, dengan menggunakan pendekatan berbasis manajemen risiko, kemungkinan pencapaian sejumlah tujuan kualitas udara berbasis kesehatan yang ditetapkan dalam Tabel 1 Jika tujuan kualitas udara tidak mungkin tercapai, otoritas lokal diharuskan untuk menunjuk Area Manajemen Kualitas Udara (AQMA) dan membuat rencana aksi untuk memperbaiki situasi lokal. Tujuan yang ditetapkan dalam Strategi berlaku di lokasi yang terletak di luar bangunan atau struktur alam atau buatan lainnya di atas atau di bawah tanah dan di mana anggota masyarakat secara teratur hadir dan mungkin secara wajar diharapkan terpapar selama periode rata-rata yang relevan (DETR et al, 2000). Dalam pandangan Pemerintah “mengejar kebijakan untuk mencapai tujuan di tempat-tempat di mana konsentrasi tertinggi yang dapat diukur terjadi tanpa memperhatikan apakah publik dapat terpapar atau tidak adalah tidak tepat dan sangat tidak efisien.” (DETR dkk, 2000). Tujuan Kualitas Udara yang ditentukan dalam Peraturan Kualitas Udara, 2000 hanya dapat dilampaui jika paparan publik terjadi. Ini adalah inti dari pendekatan manajemen risiko untuk Manajemen Kualitas Udara Lokal, karena proses Tinjauan dan Penilaian dirancang untuk mengidentifikasi area-area di mana kualitas udara yang buruk bertepatan dengan paparan publik. Dalam mencapai keputusan untuk mendeklarasikan AQMA, Otoritas Lokal harus diyakinkan bahwa paparan publik yang relevan ada dalam kaitannya dengan waktu rata-rata Tujuan. 2000 dapat dilampaui hanya ketika paparan publik terjadi. Ini adalah inti dari pendekatan manajemen risiko untuk Manajemen Kualitas Udara Lokal, karena proses Tinjauan dan Penilaian dirancang untuk mengidentifikasi area-area di mana kualitas udara yang buruk bertepatan dengan paparan publik. Dalam mencapai keputusan untuk mendeklarasikan AQMA, Otoritas Lokal harus diyakinkan bahwa paparan publik yang relevan ada dalam kaitannya dengan waktu rata-rata Tujuan. 2000 dapat dilampaui hanya ketika paparan publik terjadi. Ini adalah inti dari pendekatan manajemen risiko untuk Manajemen Kualitas Udara Lokal, karena proses Tinjauan dan Penilaian dirancang untuk mengidentifikasi area-area di mana kualitas udara yang buruk bertepatan dengan paparan publik. Dalam mencapai keputusan untuk mendeklarasikan AQMA, Otoritas Lokal harus diyakinkan bahwa paparan publik yang relevan ada dalam kaitannya dengan waktu rata-rata Tujuan.
Tujuan dengan rata-rata tahunan, seperti benzena atau timbal, berlaku di semua lokasi latar belakang di mana anggota masyarakat mungkin secara teratur terpapar dan pada fasad bangunan properti tempat tinggal, sekolah, dan rumah sakit. Mereka tidak berlaku di fasad bangunan atau tempat kerja di mana publik tidak memiliki akses reguler. Tepi jalan, kebun, dan lokasi lain di mana paparan diharapkan dalam jangka pendek juga tidak berlaku. Dalam hal polutan seperti sulfur dioksida atau PM10 yang memiliki tujuan 24 jam atau karbon monoksida dengan tujuan 8 jam, maka tujuan tersebut berlaku di semua lokasi di mana tujuan tahunan berlaku dan sebagai tambahan akan berlaku di taman properti tempat tinggal. Mereka tidak akan berlaku di tepi jalan atau lokasi lain di mana paparan publik dinilai bersifat jangka pendek. Sasaran belerang dioksida dan nitrogen dioksida 1 jam berlaku untuk lokasi di mana sasaran 24 jam berlaku dan sebagai tambahan di sisi trotoar jalan perbelanjaan yang sibuk, bagian dari tempat parkir mobil dan stasiun kereta api yang tidak sepenuhnya tertutup dan ke lokasi mana pun di mana publik mungkin secara wajar diharapkan untuk diekspos. Tujuan tidak akan berlaku untuk lokasi tepi jalan di mana publik tidak diharapkan memiliki akses reguler. Lokasi belerang dioksida 15 menit akan berlaku di lokasi-lokasi di mana publik mungkin secara wajar diharapkan terpapar selama 15 menit atau lebih. bagian dari tempat parkir mobil dan stasiun kereta api yang tidak sepenuhnya tertutup dan ke lokasi mana pun di mana publik dapat diharapkan secara wajar untuk terpapar. Tujuan tidak akan berlaku untuk lokasi tepi jalan di mana publik tidak diharapkan memiliki akses reguler. Lokasi belerang dioksida 15 menit akan berlaku di lokasi-lokasi di mana publik mungkin secara wajar diharapkan terpapar selama 15 menit atau lebih. bagian dari tempat parkir mobil dan stasiun kereta api yang tidak sepenuhnya tertutup dan ke lokasi mana pun di mana publik dapat diharapkan secara wajar untuk terpapar. Tujuan tidak akan berlaku untuk lokasi tepi jalan di mana publik tidak diharapkan memiliki akses reguler. Lokasi belerang dioksida 15 menit akan berlaku di lokasi-lokasi di mana publik mungkin diharapkan terpapar selama 15 menit atau lebih lama.
Selain sistem Manajemen Kualitas Udara Lokal, Pemerintah dan administrasi yang didelegasikan terikat oleh persyaratan Arahan Uni Eropa. Sementara Nilai Batas UE tidak memiliki penekanan yang sama pada paparan seperti halnya Tujuan Kualitas Udara, ada prinsip umum antara pendekatan UE dan Inggris termasuk penilaian terhadap tanggal target dan persyaratan untuk menghasilkan rencana aksi di area di mana Nilai Batas tidak akan bertemu.
Otoritas lokal sekarang telah menyelesaikan tinjauan dan penilaian putaran pertama dan otoritas lokal yang mengidentifikasi masalah dan menetapkan area manajemen kualitas udara saat ini sedang melakukan tahap perencanaan tindakan dari proses tersebut. Sisa dari makalah ini adalah tinjauan dari tinjauan dan penilaian kualitas udara putaran pertama dan mencerminkan beberapa masalah dan pelajaran yang dipetik sebelum putaran tinjauan dan penilaian berikutnya, yang akan selesai sebelum akhir tahun 2003 di Great Inggris, di luar London. . Gambar 1 menunjukkan proses Tinjauan dan Penilaian yang dilakukan oleh otoritas lokal di Inggris Raya.
Manajemen Kualitas Udara Lokal
Penekanan pemenuhan persyaratan AQS adalah tindakan di tingkat lokal. Pemerintah daerah memiliki kewajiban hukum untuk bekerja menuju sasaran kualitas udara, dan kemudian diberi wewenang baru untuk membantu dalam melaksanakan strategi (misalnya pengujian emisi kendaraan). Mengontrol polusi udara dan dengan demikian kualitas udara bukanlah tanggung jawab yang sepenuhnya baru bagi otoritas lokal. Pemerintah daerah bertanggung jawab atas emisi udara dari proses industri yang tidak terlalu rumit (atau proses Bagian 'B') yang diidentifikasi oleh Undang-Undang Perlindungan Lingkungan 1990 (Pemerintah HM 1990) . Situasinya sedikit berbeda di Skotlandia di mana Badan Perlindungan Lingkungan Skotlandia bertanggung jawab atas semua proses yang ditentukan. Namun, untuk pertama kalinya, pemerintah daerah di Britania Raya diharuskan untuk mempertimbangkan polusi udara dan kualitas udara selanjutnya dalam pendekatan berbasis efek. Emisi ke udara jelas muncul dari berbagai sumber pada berbagai skala spasial dan temporal, dan menjadi semakin menantang untuk mengintegrasikan solusi ke dalam paket kebijakan yang ada, terutama melalui penggunaan rencana transportasi, rencana penggunaan lahan, rencana pembangunan ekonomi dan rencana pembangunan berkelanjutan. .
Tinjauan dan penilaian
Aspek pertama dari rezim LAQM adalah tinjauan dan penilaian kualitas udara di wilayah otoritas lokal. Pemerintah merekomendasikan pendekatan tiga tahap, di mana setiap tahap proses peninjauan dan penilaian meningkat secara mendalam dan kompleks. Hal ini harus konsisten dengan risiko kegagalan mencapai sasaran kualitas udara (Department of the Environment, The Scottish Office & The Welsh Office 1997). Tahap pertama dari proses ini pada dasarnya adalah studi desktop tentang sumber emisi di dalam, dan berdampak pada, wilayah otoritas lokal. Tahap 2 memperkenalkan model penyaringan dan interpretasi data pemantauan yang tersedia. Tahap 3 adalah latihan pemodelan dan pemantauan yang kompleks yang menilai konsentrasi kualitas udara terhadap tujuan yang ditentukan. Contoh laporan yang dihasilkan pada setiap tahapan proses dapat dilihat di www.uwe. ac.uk/aqm/review/examples/index.html Pada setiap tahap polutan dapat dihilangkan dari proses di mana dapat ditunjukkan bahwa tujuan kualitas udara kemungkinan besar akan tercapai. Pada penyelesaian tinjauan dan penilaian tahap ketiga, dan di area di mana sasaran kualitas udara diprediksi melebihi tanggal targetnya, Area Manajemen Kualitas Udara (AQMA) harus ditetapkan. Dimana AQMA telah ditetapkan, otoritas lokal diharuskan untuk menyiapkan rencana aksi tertulis yang menggambarkan bagaimana standar kualitas udara dan tujuan harus dicapai dan ditingkatkan di area yang ditentukan (DETR 1997a). dan di area di mana sasaran kualitas udara diprediksi melebihi tanggal targetnya, Area Manajemen Kualitas Udara (AQMA) harus ditetapkan. Dimana AQMA telah ditetapkan, otoritas lokal diharuskan untuk menyiapkan rencana aksi tertulis yang menggambarkan bagaimana standar kualitas udara dan tujuan harus dicapai dan ditingkatkan di area yang ditentukan (DETR 1997a). dan di area di mana sasaran kualitas udara diprediksi melebihi tanggal targetnya, Area Manajemen Kualitas Udara (AQMA) harus ditetapkan. Dimana AQMA telah ditetapkan, otoritas lokal diharuskan untuk menyiapkan rencana aksi tertulis yang menggambarkan bagaimana standar kualitas udara dan tujuan harus dicapai dan ditingkatkan di area yang ditentukan (DETR 1997a).
Sebelum penerbitan Strategi Kualitas Udara Nasional, kemungkinan jadwal untuk proses peninjauan dan penilaian adalah penilaian akan selesai pada tahun 1998 dengan rencana aksi yang dilaksanakan setelahnya. Setelah tahun 1997 dan publikasi NAQS yang terlambat, Pemerintah Pusat mengusulkan agar pemerintah daerah harus menyelesaikan tinjauan dan penilaian Tahap 1 mereka pada akhir tahun 1998, dengan tahap tinjauan dan penilaian awal (ke Tahap 3 bila perlu) untuk diselesaikan pada tanggal 31 Desember 1999. Jadwal ini awalnya diperpanjang hingga Juni 2000 dan selanjutnya hingga akhir tahun 2000. Jika AQMA ditetapkan, periode 12 bulan untuk peninjauan lebih lanjut dan penilaian kualitas udara di AQMA harus dilakukan. Semua otoritas lokal (kecuali di London) harus melakukan peninjauan dan penilaian kualitas udara lebih lanjut sebelum 31 Desember 2003.
Awalnya diantisipasi bahwa banyak otoritas (khususnya pedesaan) tidak akan melanjutkan lebih jauh dari penilaian Tahap 1 dan bahwa wilayah metropolitan dan kota besar kemungkinan besar akan mendeklarasikan AQMA (Bartlett et al, 1997). Oleh karena itu, tidak diantisipasi bahwa mayoritas otoritas lokal akan memerlukan penilaian Tahap 3. Polutan yang menyebabkan tantangan terbesar pada awalnya diantisipasi menjadi nitrogen dioksida dan PM 10, meskipun tingkat di mana tujuan rata-rata nitrogen dioksida tahunan diperkirakan akan terlampaui tidak pernah diantisipasi. Transportasi telah lama dikenal sebagai penyumbang utama emisi di lokasi-lokasi yang membutuhkan wilayah pengelolaan kualitas udara. Namun, kebetulan skala luas dari konsentrasi di atas nilai objektif dan populasi yang terpapar tidak diantisipasi.
Mekanisme dukungan untuk otoritas lokal
Setelah publikasi NAQS, otoritas lokal menyatakan keprihatinan tentang kurangnya alat yang diperlukan atau memang keahlian untuk melakukan tanggung jawab AQM mereka secara efektif. Pemerintah pusat menanggapinya dengan menyediakan sumber daya nasional yang dapat dimanfaatkan oleh pemerintah daerah (Elsom 1999). Sumber daya termasuk dokumen panduan khusus, informasi berbasis Internet termasuk data yang dipantau, inventarisasi emisi, dan meja bantuan telepon dan email (Beattie et al, 2001b).
Gambar 1: Proses review dan penilaian di GB
Dokumen panduan berbasis kertas adalah metode awal untuk membantu otoritas lokal di Inggris dengan tugas AQM mereka. Mereka diterbitkan dalam 8 volume, dengan G1-G4 mencakup kerangka proses manajemen (DETR 1997a), mengembangkan rencana dan strategi aksi kualitas udara lokal (DETR 1997b), kualitas udara dan manajemen lalu lintas (DETR 1997c) dan kualitas udara dan lahan perencanaan penggunaan (DETR 1997d). Ini kemudian diikuti oleh serangkaian 4 catatan panduan teknis (TG1-4) yang menawarkan saran tentang pemantauan (DETR 1998a), inventarisasi emisi (DETR 1998b), pemodelan dispersi (DETR 1998c) dan dokumen panduan khusus polutan (DETR 1998d), yang menguraikan metodologi khusus untuk meninjau dan menilai setiap polutan.
Mengikuti pembaruan NAQS ke Strategi Kualitas Udara Inggris, dokumen panduan juga diperbarui dalam format yang sama seperti G1-4 (DETR & Majelis Nasional untuk Wales 2000a,b,c,d.) dan TG1-4; (DETR, Majelis Nasional untuk Wales & Eksekutif Skotlandia 2000a,b,c,d.) . Eksekutif Skotlandia pada saat yang sama menghasilkan seri catatan panduan G mereka sendiri, SG1-4. Dokumen-dokumen ini tersedia di www.uwe.ac.uk/aqm/review/links.html. Bimbingan teknis telah disiapkan oleh konsorsium organisasi terkemuka di bidang kualitas udara dan dengan demikian pedoman tersebut merupakan konsensus teknis tentang pendekatan yang akan diambil oleh otoritas lokal. Konsensus ini mendasari proses peninjauan dan penilaian.
Panduan teknis telah dirangkum dalam daftar periksa yang disarankan oleh otoritas lokal untuk digunakan dalam pekerjaan peninjauan dan penilaian mereka. Daftar periksa dapat dilihat di www.uwe.ac.uk/aqm/review/checklists/ dan ringkasannya diberikan dalam Lampiran 1. Daftar periksa ini digunakan dalam penilaian independen, yang ditugaskan oleh Pemerintah, dari pekerjaan peninjauan dan penilaian otoritas lokal.
Putaran review dan penilaian selanjutnya akan berbeda dengan putaran sebelumnya. Telah diubah berdasarkan evaluasi proses yang digunakan pada putaran pertama. Proses dua langkah akan digunakan dan satu set dokumentasi panduan yang direvisi saat ini sedang dipersiapkan. Ini akan menggabungkan pertimbangan ilmiah dan teknis terbaru dan format, mengikuti umpan balik dalam proses evaluasi, akan lebih menentukan daripada yang digunakan pada putaran pertama. Keempat dokumen teknis tersebut telah digabungkan menjadi satu dokumen dan demikian pula keempat dokumen pedoman kebijakan tersebut juga telah digabungkan menjadi satu dokumen. Mereka saat ini tersedia dalam bentuk konsultasi dan akan diselesaikan sebelum akhir tahun 2002.
Berbagai dokumen lain juga telah disediakan untuk otoritas lokal, misalnya panduan tentang konsultasi manajemen kualitas udara (NSCA 1999) dan saran tentang penunjukan Area Manajemen Kualitas Udara (NSCA 2000b) dan perencanaan tata guna lahan dan pertimbangan kualitas udara (RTPI 1999) . Baru-baru ini panduan tentang rencana aksi dan strategi kualitas udara telah disediakan oleh Perhimpunan Nasional untuk Udara Bersih (NSCA 2000a; NSCA 2001). Ini dapat ditemukan di www.uwe.ac.uk/aqm/centre/aqaps/index.html .
Sumber informasi teknis lain untuk tinjauan dan penilaian termasuk Jaringan Pedesaan dan Perkotaan Otomatis (AURN) yang dikoordinasi oleh pemerintah untuk penganalisis otomatis ( http://www.airquality.co.uk) . Sementara sejumlah besar situs AURN sebagian didanai oleh otoritas lokal dalam kombinasi dengan pemerintah pusat, stasiun-stasiun ini menjadi bagian dari AURN setelah instrumentasi dan prosedur operasi situs disetujui. Pemerintah pusat menyediakan telemetri untuk menghubungkan situs AURN dengan titik pengumpulan data pusat. Pemerintah menyediakan layanan kendali mutu, tetapi biaya pendirian dan pengoperasian situs-situs ini sebagian besar ditanggung oleh pemerintah daerah.
Data polusi dari semua situs AURN dan jaringan pemantauan polusi lainnya, seperti jaringan tabung difusi NO2 nasional yang terdiri lebih dari 1100 tabung, tersedia melalui situs internet Arsip Informasi Kualitas Udara Nasional yang didirikan pada April 1997 (lihat http://www.airquality.co .uk ). AURN dan jaringan pemantauan polusi lainnya telah memungkinkan konsentrasi polusi latar belakang (dalam peta kotak kotak 1x1 km) untuk dikompilasi untuk tahun target saat ini dan masa depan, yang juga tersedia di situs internet di atas (Elsom 1999) . Menanggapi informasi inventarisasi emisi terbatas yang tersedia untuk otoritas lokal, Inventarisasi Emisi Atmosfer Nasional (NAEI) disediakan di internet (lihat http://www.naei.org.uk). Inventarisasi ini memberikan perkiraan emisi polutan utama pada tingkat 1x1 km. Situs internet menawarkan informasi penting lainnya seperti faktor emisi untuk kendaraan (dipilah berdasarkan jenis dan kecepatan) dan faktor emisi proses industri. Pemerintah juga menugaskan sepuluh inventarisasi emisi terperinci di daerah perkotaan besar (lihat misalnya, London Research Centre, 1997) termasuk inventaris untuk London, Manchester, Birmingham, Merseyside dan Bristol antara lain. Karya akademis juga berkontribusi pada pengembangan alat dan teknik untuk memperkirakan emisi lokal (lihat misalnya Lindley et al, 1996). Juga dalam menanggapi kebutuhan otoritas lokal, alat pemodelan penyaringan yang ada, Manual Desain untuk Jalan dan Jembatan (DMRB), yang telah dikembangkan oleh Departemen Perhubungan terutama untuk digunakan dalam menilai dampak lingkungan dari skema jalan, telah diperbarui untuk digunakan oleh komunitas kualitas udara untuk memberikan perbandingan langsung dengan tujuan kualitas udara. Versi yang diperbarui kemudian diproduksi dalam format spreadsheet untuk digunakan oleh otoritas lokal dan tersedia gratis di internet (www.stanger.co.uk). Selain alat ini, model AEOLIUS yang digunakan untuk menilai polusi udara di jalan ngarai dengan penyebaran rendah, yang dipelopori oleh Badan Meteorologi juga diperbarui untuk mencerminkan peran barunya dalam proses peninjauan dan penilaian ( http://www.meto.gov. uk/environment/aeolius1.html ).
Helpdesk dan situs web terkait juga dibentuk untuk mendukung otoritas lokal dalam tugas peninjauan dan penilaian mereka. Ini termasuk:
Helpdesk Tinjauan dan Penilaian (dioperasikan oleh Air Quality Consultants Ltd. dan UWE) ( www.uwe.ac.uk/aqm/review/index.html )
Helpdesk pemantauan dan inventarisasi emisi (dioperasikan oleh NTCEN) ( www.airquality.co.uk )
Meja bantuan pemodelan (dioperasikan oleh Casella Stanger) ( www.stanger.co.uk/modelhlp )
Helpdesk Perencanaan Tindakan (dioperasikan oleh Casella Stanger bekerja sama dengan Transport and Travel Research Ltd) ( www.stanger.co.uk/actionplan )
Organisasi yang sama ini berkolaborasi dalam persiapan bimbingan teknis untuk proses manajemen kualitas udara lokal.
Untuk memastikan bahwa otoritas lokal melaksanakan tugasnya dengan cara yang tepat dan juga untuk memastikan konsistensi pendekatan, Pemerintah memperkenalkan sistem penilaian yang terkait dengan peran konsultan hukum Pemerintah. Sistem penilaian memberikan laporan yang objektif dan independen kepada Pemerintah tentang kesesuaian pendekatan dan kesimpulan yang dicapai oleh otoritas lokal (untuk detailnya lihat www.uwe.ac.uk/aqm/review ) Penulis makalah ini adalah bagian dari tim dikontrak oleh Departemen Lingkungan, Makanan dan Urusan Pedesaan, dan administrasi yang didelegasikan untuk menilai semua laporan penilaian dan penilaian kualitas udara Inggris serta memelihara arsip laporan penilaian nasional.
Bagaimana Nasib Otoritas Lokal dalam Proses Peninjauan dan Penilaian?
Bagian ini akan menguraikan secara singkat beberapa hasil utama dari proses tinjauan dan penilaian. Data termasuk yang dihasilkan oleh penulis atas nama DEFRA dan administrasi yang dilimpahkan dan juga hasil dari program penelitian 5 tahun yang melihat implementasi Undang-Undang Lingkungan Bagian IV oleh otoritas lokal perkotaan di Inggris. Pekerjaan survei dirancang untuk mengidentifikasi, melacak dan mengevaluasi kapasitas otoritas lokal untuk mengelola kualitas udara lokal. Metodologi ini memungkinkan baik kemampuan teknis (misalnya pemodelan, pemantauan) dan manajerial (misalnya strategi komunikasi, konsultasi, integrasi kebijakan dan kerja sama) untuk dipertimbangkan. Survei tersebut mencakup profesional lingkungan, yang bertanggung jawab atas undang-undang polusi di dalam otoritas lokal dan, dalam banyak kasus, mengkoordinasikan upaya manajemen kualitas udara mereka, serta profesional otoritas lokal lainnya. Sumber polusi udara kontemporer beragam dan karenanya solusi untuk mengatasi lokasi masalah perlu datang dari berbagai sumber termasuk perencanaan transportasi, perencanaan penggunaan lahan dan sektor pembangunan ekonomi serta lembaga dan badan di luar otoritas lokal seperti otoritas kesehatan, Badan Lingkungan Hidup dan Badan Jalan Raya. Oleh karena itu, masing-masing sektor ini telah disurvei setiap tahun sejak tahun 1998 terkait dengan keterlibatan mereka dalam pengelolaan kualitas udara lokal (lihat http://www.uwe.ac.uk/aqm/research/urban ). Studi kasus dari pihak berwenang yang diidentifikasi sebagai yang terdepan dalam pendekatan mereka terhadap tanggung jawab manajemen kualitas udara telah dilakukan.
Tabel 2 mengilustrasikan polutan yang diambil lebih jauh dari tahap 1 proses oleh semua otoritas lokal di Inggris. Ini menunjukkan polutan yang menyebabkan masalah terbesar dalam kaitannya dengan pencapaian tujuan berbasis kesehatan dan menyoroti beberapa perbedaan regional. Dalam semua kasus, nitrogen dioksida, PM 10 dan sulfur dioksida telah melibatkan sebagian besar pekerjaan oleh otoritas lokal dalam proses peninjauan dan penilaian. Sulfur dioksida telah menjadi masalah khusus di Irlandia Utara di mana masih ada area besar pembakaran batubara domestik. Karbon monoksida lebih menjadi masalah di London, yang umumnya memiliki arus lalu lintas yang lebih tinggi dan kecepatan lalu lintas yang rendah di pusat kota yang padat.
Tabel 2: Otoritas lokal di Inggris Raya dan Irlandia Utara berniat untuk melanjutkan ke Tahap 2/3 Setelah Penyelesaian Tahap 1, ditentukan oleh polutan (per Januari 2002)
Negara
Total untuk 1 atau lebih
Polutan yang akan dibawa ke Tahap 2/3
BERSAMA
Benz
1,3-tapi
Pb
NO2
PM10
SO2
Semua 7*
Inggris (kecuali London)
291
174
(60%)
82
(28%)
44
(15%)
103
(35%)
285
(98%)
285
(98%)
212
(73%)
27
(9%)
London
33
27
(82%)
7
(21%)
1
(3%)
11
(33%)
33
(100%)
33
(100%)
26
(79%)
-
Skotlandia
21
5
(24%)
2
(10%)
1
(5%)
3
(14%)
17
(81%)
15
(71%)
11
(52%)
1
(5%)
Wales
20
6
(30%)
3
(15%)
1
(5%)
5
(25%)
20
(100%)
18
(90%)
12
(60%)
1
(5%)
Irlandia Utara
22
6
(27%)
3
(14%)
-
2
(9%)
21
(95%)
19
(86%)
21
(95%)
-
Total
387
218
97
47
124
376
370
282
29
AQMA ditetapkan
Pada akhir Agustus 2002, 107 otoritas lokal telah mendeklarasikan AQMA dengan 22 lainnya mengantisipasi deklarasi selama beberapa bulan ke depan. Nitrogen dioksida (NO 2) adalah polutan yang diprediksi melebihi yang terbesar, terutama sehubungan dengan tujuan rata-rata tahunan. Ditambah dengan hal ini, antisipasi yang meluas dari tujuan PM 10 jangka pendek, yang keduanya sebagian besar disebabkan oleh emisi lalu lintas. Lebih dari 95% AQMA ditetapkan sebagai hasil dari emisi lalu lintas. Kemacetan lalu lintas memberikan pengaruh terbesar pada proses pengambilan keputusan AQMA di dalam otoritas lokal, dan oleh karena itu kemungkinan besar akan menjadi target yang signifikan untuk tindakan dalam kebijakan kualitas udara di seluruh Inggris, Skotlandia, dan Wales.
Empat dari tujuh polutan yang diatur diperkirakan akan tetap berada di bawah konsentrasi objektifnya atau tidak melebihi konsentrasi di area paparan publik, dan hanya prediksi melebihi target sulfur dioksida (SO 2) yang akan memerlukan sebagian kecil (10%), otoritas untuk mendeklarasikan AQMA selain untuk nitrogen dioksida dan partikulat. AQMA yang dinyatakan sebagai hasil SO 2 adalah karena emisi sumber titik industri, atau kombinasi emisi dari sejumlah sumber titik tersebut, atau sumber lain seperti pengiriman. Dari semua AQMA yang diantisipasi di Inggris, seperempat menyatakan otoritas lokal akan memerlukan satu area penunjukan untuk satu polutan, dengan 16% otoritas cenderung memerlukan lebih dari satu AQMA untuk satu polutan, dan 11% mengantisipasi satu AQMA untuk satu polutan. lebih dari satu pencemar. Otoritas lokal belum menerima panduan preskriptif tentang penunjukan AQMA di Inggris, meskipun panduan informal telah dikembangkan untuk membantu otoritas dengan proses tersebut (NSCA 2000b). (lihat http://www.uwe.ac.uk/aqm/review/aqap2.pdf )
Dari AQMA yang dideklarasikan dan diantisipasi, serangkaian tipologi AQMA umum telah muncul. Sebagian besar AQMA akan mencakup jaringan jalan perkotaan, atau sejumlah jalan individu secara kolektif, dan pihak berwenang memilih untuk menyatakan jalan individu dan reseptor spesifik yang terpapar pelampauan di sepanjang jalan tersebut, serta kantong dan area tanah di antara jaringan jalan. Sejumlah otoritas, di konurbasi yang lebih kecil atau lokasi semi-perkotaan atau pedesaan telah mengidentifikasi, melalui pemantauan dan dalam beberapa kasus teknik pemodelan yang kurang maju, area kecil dari pelampauan yang diprediksi di sepanjang jalan raya individu (Woodfield et al, in press). Beberapa otoritas pedesaan, seperti Salisbury DC di Wiltshire, South Lakeland DC di Cumbria dan Harbourough DC di Leicestershire telah menetapkan jalan-jalan seperti ngarai lokal dengan properti perumahan yang dekat dengan jalur lalu lintas sebagai AQMA, di mana dispersi yang tidak memadai sebagai akibat dari topografi jalan dan lalu lintas yang bergerak lambat diperkirakan akan menyebabkan pelampauan di masa mendatang. Ukuran AQMA bervariasi dari satu properti hingga beberapa kilometer persegi.
Strategi Kualitas Udara Nasional (1997) mengantisipasi bahwa masalah kualitas udara utama akan ada di dekat jalan raya karena arus lalu lintas dan proporsi HGV termasuk yang tertinggi di jaringan jalan Inggris. Namun ketakutan ini belum terwujud karena kombinasi kondisi dispersi yang baik di sekitar jalan raya dan tidak adanya paparan publik. AQMA sebagai akibat dari emisi lalu lintas dari jalan raya terutama di wilayah Selatan dan Tenggara Inggris. Konsentrasi NO 2 dan PM10 dengan cepat menurun dari tepi jalan, dan paparan publik tidak begitu umum di dekat jalan raya dibandingkan dengan jaringan jalan perkotaan dan jalan raya kecil. Namun, sejumlah otoritas mengantisipasi penunjukan AQMA di sepanjang koridor tertentu atau jarak tertentu di kedua sisi jalan raya.
Praktik Otoritas Lokal
Kemampuan teknis
Hasil survei kuesioner menunjukkan peningkatan bertahap dalam praktik pemantauan kualitas udara di otoritas lokal selama empat tahun studi. Pada tahun 2001, semua otoritas lokal perkotaan melakukan beberapa bentuk pemantauan dengan polutan yang dipantau mencerminkan penyebab masalah terbesar dalam mencapai tujuan kualitas udara. Dalam survei yang dilakukan oleh Elsom dan Crabbe (Elsom & Crabbe, 1995) pada tahun 1994, 55% dari sampel pemerintah daerah perkotaan tidak memiliki peralatan pemantauan waktu nyata yang permanen dan karenanya tidak memiliki kapasitas untuk menilai dengan pasti konsentrasi polusi udara di dalamnya. daerah mereka. Pada tahun 2001, 91% dari otoritas lokal perkotaan memiliki penganalisa waktu nyata.
Praktik pemodelan oleh otoritas lokal menunjukkan dengan lebih pasti peningkatan penggunaan alat untuk manajemen kualitas udara. Dalam survei 1994 otoritas lokal (Elsom & Crabbe, 1995), 5% telah menggunakan semacam pemodelan. Pada tahun 2001, ini telah meningkat menjadi 99% dengan peningkatan bertahap di tahun-tahun berikutnya. Peningkatan terbesar dalam jenis model yang digunakan oleh otoritas lokal adalah di perkotaan ADMS, sistem pemodelan dispersi yang kompleks dan di DMRB, model penyaringan yang paling sering digunakan di Tahap 2 tinjauan dan penilaian.
Terlepas dari beberapa masalah dalam memperoleh pendanaan dan dukungan untuk perangkat manajemen kualitas udara, kemampuan teknis otoritas perkotaan untuk pelaksanaan tinjauan dan penilaian telah meningkat pesat. Kemampuan teknis otoritas lokal (dengan pengecualian) dipandang oleh otoritas lokal yang terlibat dalam analisis studi kasus sebagai cukup untuk keberhasilan penerapan aspek teknis manajemen kualitas udara.
Dalam kolaborasi otoritas
Survei kuesioner menunjukkan bahwa di bawah setengah dari otoritas lokal perkotaan memiliki kelompok internal atau tim proyek yang menghabiskan setidaknya sebagian waktunya untuk menangani masalah kualitas udara. Namun, kewenangan kelompok-kelompok ini sangat bervariasi, yang tidak dapat diidentifikasi secara rinci melalui survei kuesioner. Sebagian besar kelompok yang melibatkan profesional lingkungan, termasuk tinjauan dan penilaian, atau perencanaan tindakan atau strategi dalam kewenangan mereka. Dari otoritas studi kasus dapat ditunjukkan bahwa otoritas yang lebih kecil memiliki lebih sedikit kebutuhan untuk bertemu secara formal. Departemen umumnya jauh lebih kecil, dan seringkali hanya satu orang dalam transportasi atau perencanaan penggunaan lahan yang bertanggung jawab atas semua implikasi kualitas udara dari profesi mereka. Namun,
Antara kolaborasi otoritas lokal
Survei kuesioner telah menunjukkan bahwa khususnya untuk profesional kesehatan lingkungan, kerja regional dari beberapa jenis tersebar luas. Profesi lain tidak terlibat dalam kelompok regional yang melakukan beberapa pekerjaan kualitas udara. Tidak ada kecenderungan yang jelas apakah inisiatif daerah meningkat atau menurun. Studi kasus mencoba menguraikan inisiatif mana yang mungkin lebih berhasil dalam mengintegrasikan berbagai praktik kerja otoritas lokal. Kerja regional terbukti memiliki dua aspek yang berbeda, pada tingkat kebijakan, dan pada tingkat kerja petugas.
Sistem informasi atau penyebarluasan informasi kepada publik, antar departemen di lingkungan pemerintah daerah dan antara pemerintah daerah dengan instansi luar sama sekali tidak berkembang selama empat tahun penelitian. Ada sedikit peningkatan di sebagian besar metode penyebaran informasi kepada publik selama empat tahun, tetapi tidak ada perubahan besar dalam pendekatan. Satu-satunya metode yang menunjukkan peningkatan substansial dalam penggunaan adalah situs internet otoritas lokal. Mayoritas otoritas lokal sekarang memiliki situs internet mereka sendiri dengan beberapa bentuk informasi kualitas udara di atasnya. Bahkan ada kemajuan yang lebih sedikit dalam metode penyebaran informasi ke departemen lain dalam otoritas lokal, dan otoritas tetangga dan lembaga luar.
Kolaborasi antara otoritas lokal dan pemangku kepentingan
Lembaga dan badan luar telah terlibat dalam proses peninjauan dan penilaian hingga tingkat yang berbeda-beda. Keterlibatan otoritas kesehatan tampaknya telah berkurang pada tahun 2000 dan 2001, meskipun ada peningkatan jumlah nasihat kesehatan yang diberikan terkait dengan polusi udara. Ada juga peningkatan penggunaan informasi dari studi kualitas udara yang tersedia di kelompok regional dan juga digunakan dalam proses peninjauan dan penilaian.
Badan Lingkungan, yang mengatur sumber-sumber industri besar di Inggris dan Wales, di beberapa daerah telah mengambil pendekatan proaktif untuk mengelola sumber-sumber polusi udara di yurisdiksi mereka. Selama empat tahun survei, masukan mereka ke dalam manajemen kualitas udara lokal tetap statis, dengan dasar pemantauan dan pemodelan untuk dikembangkan. Lebih dari 90% responden Badan Lingkungan telah memberikan informasi kepada pihak berwenang setempat bahkan pada tahun 1998. Badan Jalan Raya, yang mengawasi pengelolaan jalan raya dan jalan utama di Inggris dan Wales, kurang terlibat. Berbeda dengan Badan Lingkungan Hidup, Badan Bina Marga secara keseluruhan memiliki sedikit pengetahuan atau keahlian sebelumnya di bidang pemantauan atau pengelolaan kualitas udara. Dalam banyak kasus, pelampauan sasaran kualitas udara disebabkan oleh jalan raya atau jalan utama dan,
Diskusi
Otoritas lokal telah memperoleh kapasitas dan kepercayaan dalam proses peninjauan dan penilaian yang dimulai dari posisi yang heterogen. Dalam kebanyakan kasus, otoritas lokal telah melaksanakan fungsi peninjauan dan penilaian mereka secara efektif dan efisien. Namun yang mengejutkan, bukti survei menunjukkan serangkaian manajerial yang bertentangan dengan kesulitan teknis yang dihadapi oleh otoritas lokal. Kesulitan telah dilaporkan dalam integrasi kebijakan dan komunikasi dalam otoritas lokal. Survei kuesioner menunjukkan bahwa pemerintah daerah tampaknya tidak memiliki kemampuan untuk mengelola masalah kualitas udara antar departemen pemerintah daerah. Dari fungsi otoritas lokal kesehatan non-lingkungan, perencana transportasi umumnya lebih terlibat dalam proses daripada profesional lainnya. Ini mungkin karena insentif pendanaan melalui proses LTP dan proses terkait dalam administrasi yang dilimpahkan). Ada juga kendala dalam mengkomunikasikan hasil proses review dan penilaian kepada publik.
Pemerintah daerah telah membuat kemajuan substansial dalam mengelola lingkungan atmosfer yang kompleks dan dinamis terhadap kerangka legislatif yang telah melihat perubahan substansial sejak penerbitan NAQS pertama pada tahun 1997. Pedoman Pemerintah yang dikeluarkan untuk proses ini dimaksudkan untuk memberikan konsistensi dengan cara menentukan minimum harapan untuk proses AQM. Namun, data survei telah menggambarkan perbedaan dalam kemampuan dan pencapaian dalam praktik LAQM dalam otoritas lokal perkotaan di Inggris. Sebuah studi terkait yang menyelidiki otoritas lokal pedesaan (Ing et al, 2001) telah menunjukkan daerah perkotaan berada di depan otoritas pedesaan secara umum, menunjukkan perbedaan yang lebih besar dalam praktik antara otoritas lokal di Inggris. Beberapa alasan mungkin menyebabkan perbedaan ini, terutama pengalaman yang lebih besar dari otoritas perkotaan dalam menangani masalah polusi udara yang lebih akut. Otoritas perkotaan lebih cenderung beroperasi sebagai otoritas tingkat tunggal (yaitu sebagai otoritas kesatuan), dengan mekanisme komunikasi yang lebih efisien. Sebaliknya, otoritas pedesaan lebih terkendala secara finansial dan berpotensi tidak adanya pemantauan polusi udara dan data pemodelan serta kemampuan petugas. Dengan AQMA dideklarasikan di lokasi pedesaan yang lebih kecil, kendala ini kemungkinan akan menghambat proses perencanaan tindakan selanjutnya. lebih terbatas secara finansial dan memiliki potensi tidak adanya pemantauan polusi udara historis dan data pemodelan dan kemampuan petugas. Dengan AQMA dideklarasikan di lokasi pedesaan yang lebih kecil, kendala ini kemungkinan akan menghambat proses perencanaan tindakan selanjutnya. lebih terbatas secara finansial dan memiliki potensi tidak adanya pemantauan polusi udara historis dan data pemodelan dan kemampuan petugas. Dengan AQMA dideklarasikan di lokasi pedesaan yang lebih kecil, kendala ini kemungkinan akan menghambat proses perencanaan tindakan selanjutnya.
Perubahan skala waktu untuk meninjau dan menilai kualitas udara telah menyebabkan masalah untuk mengintegrasikan tujuan kualitas udara ke dalam proses perencanaan transportasi yang dilihat oleh banyak orang sebagai mekanisme penyampaian solusi untuk masalah yang teridentifikasi. Inggris, selama rentang waktu tinjauan dan penilaian putaran pertama, mengalami perubahan yang cepat dalam kaitannya dengan kebijakan transportasi. Buku Putih Pemerintah 'A New Deal for Transport: Better for Everyone', yang diterbitkan pada tahun 1998, menjanjikan pendekatan inovatif untuk perencanaan transportasi di Inggris. Ini menekankan tanggung jawab otoritas lokal untuk menghasilkan Rencana Transportasi Lokal (LTP), yang dirancang untuk mengintegrasikan moda transportasi yang berbeda dan menanggapi keadaan lokal. LTP menggantikan sistem Kebijakan dan Program Transportasi (TPP) sebelumnya untuk mengalokasikan sumber daya untuk belanja modal transportasi lokal. LTP memerlukan pertimbangan lingkungan dan keberlanjutan, di mana kualitas udara merupakan komponen utama (Beattie et al, 2001a). Putaran lengkap pertama Rencana Transportasi Lokal (LTP) selesai pada Juli 2000. Proses LTP mengajukan penawaran untuk pendanaan untuk 5 tahun ke depan dan dalam banyak kasus tinjauan dan penilaian tidak selesai tepat waktu. Perlu dicatat bahwa ada proses paralel yang diterapkan di dalam Administrasi yang Dilimpahkan dan London.
Keterlibatan komunitas perencanaan dalam proses pengkajian dan penilaian kualitas udara secara keseluruhan masih terbatas. Potensi keberhasilan rencana aksi kualitas udara di masa depan dan implementasinya yang efektif untuk meningkatkan kualitas udara lokal dalam AQMA yang ditunjuk akan membutuhkan partisipasi dan tindakan aktif dari komunitas perencanaan tata guna lahan, bekerja sama dengan perencanaan transportasi dan disiplin lain dalam otoritas lokal. . Ini akan dibantu oleh pengembangan strategi kualitas udara lokal untuk masing-masing otoritas lokal dan pengembangan protokol untuk memastikan bahwa pertimbangan kualitas udara menjadi aspek integral dari proses dan fungsi perencanaan dan pengembangan otoritas lokal.
Pada akhir putaran pertama tinjauan dan penilaian di Inggris Raya, lebih dari 30% dari 407 otoritas lokal akan membutuhkan satu atau lebih AQMA dalam wilayah yurisdiksi mereka.
Kesimpulan tentang Pendekatan Inggris
Meskipun beberapa kesulitan awal dalam tinjauan dan penilaian kualitas udara putaran pertama di Inggris Raya, terbukti dari data yang dikumpulkan bahwa proses LAQM kemungkinan akan menghasilkan kualitas udara yang lebih baik. Sejumlah besar informasi kualitas udara yang dikumpulkan dan disebarluaskan, bersama dengan pemantauan dan pemodelan yang dilakukan sebagai tanggapan langsung terhadap proses peninjauan dan penilaian AQM telah mengarah pada posisi di mana kualitas udara Inggris Raya sekarang lebih dipahami daripada kapan pun dalam sejarah. . Analisis kontribusi sumber dan lokasi spasial pelampauan telah memberikan beberapa hasil yang mengejutkan.
Emisi lalu lintas adalah sumber paling signifikan dari pelampauan yang diprediksi, dan AQMA diumumkan di sepanjang jalan raya dan jalan utama, di seluruh jaringan jalan, serta di sepanjang bagian jalan individu di mana kecepatan lalu lintas rendah, persentase lalu lintas HGV tinggi, dan topografi jalan seperti ngarai memimpin untuk dispersi udara yang buruk. Hasil yang tidak terduga adalah identifikasi area pelampauan di kota-kota kecil di mana arus lalu lintas rendah, tetapi populasi yang terpapar telah diidentifikasi.
Otoritas lokal berada pada tahap penulisan dan pelaksanaan rencana aksi setelah penetapan AQMA. Proses peninjauan dan penilaian hingga penunjukan sebagian besar merupakan proses ilmiah, meskipun kolaborasi diperlukan dengan departemen lain dan lembaga luar, terutama untuk informasi seperti lalu lintas dan data kesehatan. Namun, ketika otoritas lokal bergerak untuk menerapkan solusi melalui perencanaan tindakan kualitas udara, aspek kolaboratif dari proses tersebut akan menjadi pusat keberhasilan manajemen kualitas udara.
Menurut pendapat penulis, proses LAQM di GB adalah proses yang efektif. Pengalaman dan proses GB, sebagian, merupakan model yang dapat dialihkan dan ini merupakan proses yang berguna dan efektif untuk dipertimbangkan pihak lain dalam memenuhi kewajiban dan persyaratan kualitas udara mereka. Evaluasi proses peninjauan dan penilaian di GB baru-baru ini dilakukan oleh penulis (bekerja sama dengan yang lain) atas nama Pemerintah Inggris dan administrasi yang didelegasikan. Hasil dari pekerjaan ini dapat ditemukan di http://www.uwe.ac.uk/aqm/review/index.html . Penulis bermaksud untuk terus memantau kemajuan implementasi AQM saat proses peninjauan dan penilaian bergerak ke putaran kedua dan proses perencanaan tindakan dibuka. Ini akan memberikan wawasan lebih lanjut tentang solusi yang seringkali rumit yang diperlukan dalam meningkatkan kualitas udara lokal.
Sistem yang Dapat Dipindahtangankan?
Kerangka kerja dan proses AQM di Inggris Raya dicirikan oleh tujuan berbasis efek kesehatan dan pendekatan manajemen risiko. Ini memberikan model yang dapat digunakan oleh negara-negara industri lain untuk mengevaluasi prosedur mereka yang ada. Jelas tidak ada sistem pengelolaan lingkungan yang secara langsung dapat dialihkan antar negara yang berbeda tanpa penyesuaian dengan keadaan, sejarah, dan filosofi lokal. Proses manajemen kualitas udara tidak berbeda. Namun, dalam evaluasi independen baru-baru ini dari sistem tinjauan dan penilaian Inggris ( http://www.uwe.ac.uk/aqm/review/ereport.pdf ) ada elemen-elemen tertentu yang dinilai berjalan dengan baik. Ini termasuk tindakan dukungan nasional untuk tinjauan dan penilaian otoritas lokal seperti pelatihan, dukungan internet, meja bantuan, panduan preskriptif dan jaringan pemantauan nasional berkualitas tinggi. Adanya konsensus teknis tentang cara di mana pedoman untuk tinjauan dan penilaian harus dilaksanakan merupakan faktor penyumbang yang signifikan bagi keberhasilan sistem Inggris. Selain bimbingan teknis formal yang ditugaskan dan dikeluarkan oleh Pemerintah, organisasi seperti Perhimpunan Nasional untuk Perlindungan Udara Bersih dan Lingkungan memberikan bimbingan informal tentang aspek proses dan ini didukung oleh kegiatan pelatihan. Penting bagi keberhasilan kegiatan ini adalah dukungan dari Pemerintah untuk pendekatan yang diambil. Pendekatan berbasis manajemen risiko untuk menetapkan tujuan berdasarkan ilmu pengetahuan dan penilaian biaya dan manfaat adalah pendekatan yang pragmatis, dan yang sama pentingnya adalah persyaratan mutlak bahwa paparan publik yang relevan harus ada di area di mana sasaran kualitas udara terlampaui. Agar otoritas lokal konsisten dan benar dalam pendekatan manajemen risiko mereka untuk pengambilan keputusan, Pemerintah memperkenalkan sistem penilaian untuk mengkonfirmasi keputusan yang dicapai oleh otoritas lokal.
Elemen pendukung dan pemeriksaan pendekatan dan kesimpulan yang dicapai oleh otoritas lokal telah membantu memastikan bahwa pendekatan yang konsisten terhadap manajemen kualitas udara lokal telah dikembangkan di Inggris Raya. Ini terlepas dari jumlah yang sangat besar dari otoritas lokal yang melakukan pekerjaan peninjauan dan penilaian. Fitur-fitur sistem Inggris ini direkomendasikan sebagai kontribusi berharga untuk pendekatan manajemen risiko berbasis efek terhadap kualitas udara.
Rekomendasi
Rekomendasi dan kesimpulan berikut ditawarkan.
Kualitas udara yang baik merupakan parameter penting untuk perlindungan kesehatan masyarakat dan lingkungan dan strategi pengelolaan kualitas udara harus menjadi komponen integral dari jalur pembangunan berkelanjutan di kota.
Lokasi dan ukuran daerah dengan kualitas udara yang buruk di suatu kota, status polusi udara di dalam daerah tersebut dan kontribusi relatif dari sumber-sumber yang menyebabkan kualitas udara yang buruk tidak selalu dipahami dengan baik terutama di tingkat lokal. Tindakan perbaikan yang proporsional dan hemat biaya mensyaratkan bahwa informasi tersebut tersedia.
Kombinasi tindakan lokal dan nasional direkomendasikan untuk memberikan kerangka kebijakan dan implementasi yang komprehensif di mana tujuan kualitas udara dapat diidentifikasi dan tindakan perbaikan ditargetkan secara proporsional dan hemat biaya.
Proses peninjauan dan penilaian lokal direkomendasikan agar konsentrasi puncak atau "titik panas" lokal dapat diidentifikasi dan ditingkatkan. Dalam jangka menengah, fokusnya dapat bergeser dari pengurangan konsentrasi "titik panas" ke pengelolaan pengurangan konsentrasi rata-rata polutan objektif di area paparan publik.
Realitas atau persepsi kualitas udara yang buruk di suatu kota dapat berdampak negatif pada keputusan investasi masuk dan konsentrasi puncak dan/atau rata-rata polutan yang tinggi akan meningkatkan beban yang dibebankan pada layanan kesehatan masyarakat. Sebaliknya, investasi dalam inisiatif manajemen kualitas udara akan mengurangi dampak biaya pada layanan kesehatan dan, tergantung pada kontribusi sumber relatif, dapat menghemat biaya melalui investasi modal di pabrik baru, teknologi pengendalian polusi atau dalam mengurangi kemacetan yang dialami oleh pengguna jalan.
Lampiran 1.
Daftar Periksa Ulasan dan Penilaian
Panduan teknis telah dirangkum dalam daftar periksa yang disarankan oleh otoritas lokal untuk digunakan dalam pekerjaan peninjauan dan penilaian mereka. Daftar periksa dapat dilihat di www.uwe.ac.uk/aqm/review/checklists/ . Daftar periksa ini digunakan dalam penilaian independen, yang ditugaskan oleh Pemerintah, dari pekerjaan peninjauan dan penilaian otoritas lokal.
Tahap 1
Umum
Apakah penilaian dari 7 polutan disajikan?
Apakah lokasi yang akan menjadi fokus penilaian tahap 2 telah diidentifikasi?
Apakah sumber informasi yang digunakan untuk menyusun laporan telah diidentifikasi?
Apakah pertimbangan telah diberikan terhadap potensi paparan individu di lokasi yang relevan?
Apakah rincian proses bagian A telah disediakan?
Apakah rincian proses bagian B telah disediakan?
Apakah laporan tahap pertama menyimpulkan dengan membuat daftar polutan yang memerlukan pemeriksaan lebih lanjut?
Apakah konsentrasi saat ini dijelaskan?
Karbon monoksida
Apakah jalan dengan arus lalu lintas di atas tingkat panduan telah diidentifikasi?
Apakah persimpangan sudah dipertimbangkan?
Apakah proses Bagian A dan Bagian B yang relevan telah diidentifikasi?
Apakah nomogram telah digunakan dengan benar?
Apakah sumber di otoritas tetangga telah dipertimbangkan?
Apakah perkembangan yang direncanakan telah dijelaskan?
Benzena
Apakah proses Bagian A dan Bagian B yang relevan telah diidentifikasi?
Apakah nomogram telah digunakan dengan benar?
Apakah sumber di otoritas tetangga telah dipertimbangkan?
Apakah perkembangan yang direncanakan telah dijelaskan?
1,3-Butadiena
Apakah proses Bagian A dan Bagian B yang relevan telah diidentifikasi?
Apakah nomogram telah digunakan dengan benar?
Apakah sumber di otoritas tetangga telah dipertimbangkan?
Apakah perkembangan yang direncanakan telah dijelaskan?
Memimpin
Apakah proses Bagian A dan Bagian B yang relevan telah diidentifikasi?
Apakah nomogram telah digunakan dengan benar?
Apakah sumber di otoritas tetangga telah dipertimbangkan?
Apakah perkembangan yang direncanakan telah dijelaskan?
Nitrogen dioksida
Apakah konsentrasi latar belakang NOx telah diperkirakan dengan benar?
Apakah nomogram telah digunakan dengan benar untuk mengidentifikasi jalan yang berpotensi signifikan?
Apakah sumber transportasi lain telah dipertimbangkan?
Apakah proses Bagian A dan Bagian B yang relevan telah diidentifikasi?
Apakah nomogram telah digunakan dengan benar?
Apakah pertimbangan telah diberikan kepada sumber-sumber yang bertindak dalam kombinasi?
Apakah sumber di otoritas tetangga telah dipertimbangkan?
Apakah perkembangan yang direncanakan telah dijelaskan?
PM10
Apakah konsentrasi latar belakang PM10 telah diperkirakan dengan benar?
Apakah nomogram telah digunakan dengan benar untuk mengidentifikasi jalan yang berpotensi signifikan?
Apakah sumber transportasi lain telah dipertimbangkan?
Apakah bahan bakar padat dalam negeri telah dipertimbangkan?
Apakah proses Bagian A dan Bagian B yang relevan telah diidentifikasi?
Apakah nomogram telah digunakan dengan benar?
Apakah pertimbangan yang memadai telah diberikan kepada sumber-sumber yang tidak terkendali atau buronan?
Apakah sumber di otoritas tetangga telah dipertimbangkan?
Apakah perkembangan yang direncanakan telah dijelaskan?
Sulfur dioksida
Apakah proses Bagian A dan Bagian B yang relevan telah diidentifikasi?
Apakah sistem pembakaran bahan bakar padat atau bahan bakar minyak >5MWt telah dipertimbangkan?
Apakah nomogram telah digunakan dengan benar?
Apakah densitas rumah tangga pembakaran batubara >300 per km 2
Apakah sumber di otoritas tetangga telah dipertimbangkan?
Apakah perkembangan yang direncanakan telah dijelaskan?
Tahap 2
Detail yang diperlukan di Tahap 2 lebih kompleks dan contoh nitrogen dioksida digunakan untuk menggambarkan berbagai masalah yang perlu dibahas.
PEMANTAUAN Nitrogen Dioksida
Apakah lokasi kasus terburuk telah digunakan?
Apakah lokasi 'paparan relevan' telah digunakan?
Apakah periode pemantauan dan pengambilan data sudah tepat?
Apakah pemantauan telah mengidentifikasi pelampauan yang ada?
Apakah data pemantauan digunakan dengan benar untuk memprediksi kedua tujuan?
Apakah konsentrasi masa depan telah diperkirakan dengan benar?
Apakah detail yang cukup dari prosedur QA/QC disediakan?
Apakah data tabung difusi telah divalidasi terhadap monitor kontinu?
Apakah data tabung difusi telah diskalakan?
PEMODELAN
Apakah model yang sesuai telah digunakan?
Apakah latar belakang telah ditambahkan dengan benar?
Apakah pemodelan digunakan dengan benar untuk memprediksi kedua tujuan?
Apakah pemodelan mengidentifikasi pelampauan tahun 2005?
lalu lintas jalan
Apakah DMRB sudah digunakan dengan benar?
Apakah data dan kecepatan lalu lintas yang sesuai telah digunakan?
Apakah persimpangan sudah dipertimbangkan?
Industri
Apakah pemodelan EA GSS sudah diterapkan dengan benar?
Apakah pemodelan 'lainnya' telah digunakan dengan benar
Apakah pendekatan yang benar telah digunakan untuk latar belakang?
Apakah banyak sumber telah dipertimbangkan?
UMUM
Apakah dampak gabungan telah dipertimbangkan?
Apakah pertimbangan telah diberikan terhadap potensi paparan individu di lokasi yang relevan?
Apakah keputusan untuk melanjutkan ke Tahap 3, atau tidak, tampaknya memiliki dasar yang kuat?
Tahap 3
Tahap terakhir, Tahap 3, lebih kompleks dan sekali lagi contoh nitrogen dioksida digunakan untuk menggambarkan detail dan kecanggihan analisis yang diperlukan.
PEMANTAUAN Nitrogen Dioksida
Apakah pemantauan terus menerus telah dilakukan?
Apakah periode pemantauan dan pengambilan data sudah tepat?
Apakah data tabung difusi telah divalidasi terhadap monitor kontinu?
Apakah data tabung difusi telah diskalakan?
Apakah data pemantauan digunakan dengan benar untuk memprediksi kedua tujuan?
Apakah pemantauan mengidentifikasi pelampauan tahun 2005?
Apakah detail yang cukup dari prosedur QA/QC disediakan?
PEMODELAN
Apakah latar belakang telah ditambahkan dengan benar?
Apakah model telah divalidasi dengan tepat?
Apakah penyesuaian terhadap konsentrasi yang diprediksi didokumentasikan dengan jelas?
Apakah pemodelan yang tepat digunakan?
Apakah pemodelan digunakan dengan benar untuk memprediksi kedua tujuan?
Apakah pemodelan mengidentifikasi pelampauan tahun 2005?
lalu lintas jalan
Apakah data lalu lintas jalan cukup detail dan akurat?
Apakah rasio NO2:NOx telah ditangani dengan benar?
Apakah pemodelan lalu lintas telah divalidasi terhadap jumlah lalu lintas?
Industri
Apakah data emisi aktual telah digunakan?
Apakah ketidakpastian mengenai emisi telah didokumentasikan (yaitu proses batch, emisi fugitive)?
UMUM
Apakah besaran dan jangkauan geografis dari setiap pelampauan telah ditentukan?
Apakah dampak gabungan telah dipertimbangkan?
Apakah pertimbangan telah diberikan terhadap potensi paparan individu di lokasi yang relevan?
Apakah keputusan untuk menyatakan atau tidak menyatakan AQMA tampaknya berdasar?
1 Lihat www.uwe.ac.uk/aqm/review
2 Untuk informasi lebih lanjut tentang penelitian yang sedang dilakukan di University of the West of England, Bristol, lihat www.uwe.ac.uk/aqm/research
* Angka-angka dalam kolom juga termasuk dalam kolom polutan individu.
3 Catatan terkini tentang AQMA yang diumumkan dapat ditemukan di www.uwe.ac.uk/aqm/centre/aqmas/index.html
4 Lihat http://www.uwe.ac.uk/aqm/review/monitor. pdf untuk detailnya
Referensi
BARTLETT , T., COKLAT, T., MCDONALD, T. & HARGA, F. (1997). Kemajuan Otoritas Lokal dalam Manajemen Kualitas Udara. Udara Bersih 27:97-98.
BEATTIE, CI, LONGHURST, JWS & WOODFIELD, NK (2001a). Analisis Awal Hubungan antara Manajemen Kualitas Udara dan Kebijakan Perencanaan Transportasi dalam Contoh Otoritas Jalan Raya Inggris. Jurnal Perencanaan dan Pengelolaan Lingkungan 44:391-408.
BEATTIE, CI, LONGHURST, JWS & WOODFIELD, NK (2001b). Manajemen Kualitas Udara: evolusi kebijakan dan praktik di Inggris seperti yang dicontohkan oleh pengalaman pemerintah lokal Inggris. Lingkungan Atmosfer 35:1479-1490.
BRIMBLECOMBE P, (1987) Asap Besar, Routledge, London.
DEPARTEMEN LINGKUNGAN HIDUP. (1990). Warisan Bersama ini. Strategi Lingkungan Inggris. CM1200. London, Kantor Alat Tulis.
DEPARTEMEN LINGKUNGAN, KANTOR SKOTTISH, KANTOR WELSH & DEPARTEMEN LINGKUNGAN UNTUK IRLANDIA UTARA. (1994). Meningkatkan Kualitas Udara. Makalah diskusi tentang Standar dan Manajemen Kualitas Udara. London, Departemen Lingkungan.
DEPARTEMEN LINGKUNGAN, KANTOR SKOTTISH, KANTOR WELSH & DEPARTEMEN LINGKUNGAN UNTUK IRLANDIA UTARA. (1995). Kualitas Udara: Memenuhi Tantangan. Kebijakan Strategis Pemerintah untuk Pengelolaan Kualitas Udara. London, Departemen Lingkungan.
DEPARTEMEN LINGKUNGAN, KANTOR SKOTTISH & KANTOR WELSH. (1997). Strategi Kualitas Udara Nasional. CM 3587. London, Kantor Alat Tulis.
DETR (1997a). LAQM.G1(97) Kerangka kerja untuk tinjauan dan penilaian kualitas udara. Kantor Alat Tulis, London.
DETR (1997b). LAQM.G2(97) Mengembangkan rencana dan strategi aksi kualitas udara lokal: pertimbangan utama. Kantor Alat Tulis, London.
DETR (1997c). LAQM.G3(97) Kualitas Udara dan Manajemen Lalu Lintas. Kantor Alat Tulis, London.
DETR (1997d). LAQM.G4(97) Kualitas Udara dan Perencanaan Tata Guna Lahan. Kantor Alat Tulis, London.
DETR (1998a). LAQM.TG1(98) Pemantauan untuk tinjauan dan penilaian kualitas udara. Kantor Alat Tulis, London.
DETR (1998b). LAQM.TG2(98) Persiapan dan penggunaan inventarisasi emisi atmosfer. Kantor Alat Tulis, London.
DETR (1998c). LAQM.TG3(98) Pemilihan dan penggunaan model dispersi. Kantor Alat Tulis, London.
DETR (1998d). LAQM.TG4(98) Pedoman Spesifik Polutan. Kantor Alat Tulis, London.
DETR & MAJELIS NASIONAL UNTUK WALES (2000a). LAQM.G1(00) Kerangka Tinjauan dan Penilaian Kualitas Udara. DETR, London.
DETR & MAJELIS NASIONAL UNTUK WALES (2000b). LAQM.G2(00) Mengembangkan Rencana Aksi dan Strategi Kualitas Udara Lokal: Pertimbangan Utama. DETR, London.
DETR & MAJELIS NASIONAL UNTUK WALES (2000c). LAQM.G3(00) Kualitas Udara dan Transportasi. DETR, London.
DETR & MAJELIS NASIONAL UNTUK WALES (2000d). LAQM.G4(00) Kualitas Udara dan Perencanaan Tata Guna Lahan. DETR, London.
DETR, MAJELIS NASIONAL UNTUK WALES & EKSEKUTIF SCOTTISH (2000a). LAQM.TG1(00) Pemantauan Kualitas Udara. DETR, London.
DETR, MAJELIS NASIONAL UNTUK WALES & EKSEKUTIF SCOTTISH (2000b). LAQM.TG2(00) Memperkirakan Emisi. DETR, London.
DETR, MAJELIS NASIONAL UNTUK WALES & EKSEKUTIF SCOTTISH (2000c). LAQM.TG3(00) Pemilihan dan penggunaan model dispersi. DETR, London.
DETR, MAJELIS NASIONAL UNTUK WALES & EKSEKUTIF SCOTTISH (2000d). LAQM.TG4(00) Pedoman Spesifik Polutan. DETR, London.
DETR, KANTOR WELSH, KANTOR SKOTTISH & DEPARTEMEN LINGKUNGAN UNTUK IRLANDIA UTARA. (2000). Strategi Kualitas Udara untuk Inggris, Skotlandia, Wales, dan Irlandia Utara. CM 4548. London, Kantor Alat Tulis.
ELSOM, DM (1999). Pengembangan dan Implementasi Kerangka Strategis untuk Manajemen Kualitas Udara di Inggris dan Komunitas Eropa. Jurnal Perencanaan dan Pengelolaan Lingkungan 42:103-121.
ELSOM, DM & CRABBE, H. (1995). Manajemen Kualitas Udara Lokal di Survei Inggris. Udara Bersih 25:95-107.
PEMERINTAH HM. (1990). Undang-Undang Perlindungan Lingkungan 1990. London, Kantor Alat Tulis.
PEMERINTAH HM. (1995). Undang-Undang Lingkungan 1995. London, Kantor Alat Tulis.
PEMERINTAH HM. 1998. Peraturan Kualitas Udara 1997. London, Kantor Alat Tulis.
ING, C., BEATTIE, CI & LONGHURST, JWS (2001). Kemajuan dengan menerapkan manajemen kualitas udara lokal di daerah pedesaan Inggris. Jurnal Pengelolaan Lingkungan 61:137-147.
PUSAT PENELITIAN LONDON (1997). Inventarisasi emisi atmosfer untuk empat wilayah perkotaan. Merseyside, Bristol, Southampton/Portsmouth, Swansea/Port Talbot. Pusat Penelitian London, London.
LINDLEY, SJ, LONGHURST, JWS, WATSON, AFR & CONLAN, DE (1996) Prosedur untuk estimasi emisi atmosfer skala regional- contoh dari wilayah NW Inggris. Lingkungan Atmosfer. 30 (17) 3079 - 3091.
LONGHURST, JWS, LINDLEY, SJ, CONLAN, DE, RAYFIELD, DJ & HEWISON, T. (1996a) Kualitas udara dalam perspektif sejarah. In Power, H. & Moussiopoulos, N. (Eds) Polusi Udara Perkotaan III. CMP, Southampton. hal 69 - 109.
LONGHURST, JWS, LINDLEY, SJ, WATSON, AFR & CONLAN, DE (1996b) Pengenalan manajemen kualitas udara lokal di Inggris. Sebuah tinjauan dan kerangka teoritis. Lingkungan Atmosfer. 30 (23) 3975-3985.
NSCA. (1999) Panduan Cara: Konsultasi untuk Manajemen Kualitas Udara Lokal. Brighton, NSCA.
NSCA. (2000a) Rencana Aksi Kualitas Udara: Panduan Sementara untuk Otoritas Lokal. Brighton, NSCA.
NSCA. (2000b) Area Manajemen Kualitas Udara: Mengubah ulasan menjadi tindakan. Brighton, NSCA.
NSCA. (2001) Kualitas Udara: Perencanaan Aksi. Brighton, NSCA.
NSCA (2002) Buku Pegangan Polusi 2002. Brighton, NSCA .
RTPI. (1999) Kualitas Udara dan Perencanaan Tata Guna Lahan. Brighton, NSCA.
WOODFIELD, NK, LONGHURST, JWS, BEATTIE, CI, & LAXEN, DPH (Dalam pers) Menetapkan Area Manajemen Kualitas Udara (AQMA) di Inggris: Implikasi untuk Mengamankan Tujuan Kualitas Udara Inggris. Pencemaran Udara dan Tanah Air.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar